Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201416
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201416.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci schválenia právneho

úkonuvmeneosobypozbavenejspôsobilostinaprávneúkony:E.Q.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.,A.XX/
X, zastúpenej opatrovníkom: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., A. XX/X v konaní o návrhu opatrovníka
na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje za E. Q., rod. Q.V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., A. XX/X, právny úkon - kúpnu
zmluvu uzavretú dňa 01.08.2018, ktorou E. Q. predala ako predávajúca R. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., U. XXX/X ako kupujúcemu svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 19/941 v pomere k celku na
nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v k.ú. F., obec F., okres M., a ktorá je zapísaná v katastri nehnuteľností

na LV č. XXXX ako pozemok parcela registra „C“ č. XXXXX orná pôda o výmere 941 m2.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ S. Q. návrhom podaným súdu dňa 01.08.2018 žiadal, aby súd schválil právny úkon -
kúpnuzmluvuzodňa01.08.2018,ktorouE.Q.predalaakopredávajúcaR.H.,rod.H.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom F., U. XXX/X ako kupujúcemu svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 19/941 v pomere k celku na
nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v k.ú. F., obec F., okres M., a ktorá je zapísaná v katastri nehnuteľností
na LV č. XXXX ako pozemok parcela registra „C“ č. XXXXX orná pôda o výmere 941 m2.

2. Podľa § 177 Civilného sporového poriadku, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo

veci bolo možné rozhodnúť na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na
rozhodnutie veci bez nariadenia pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného
záujmu.

3. Súd podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku 23.10.2018 na úradnej tabuli zverejnil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

4. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom, s výpisom z LV č. XXXX k.ú. F., s uznesením
Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 7P/78/1997 zo dňa 10.03.2004, s kúpnou zmluvou založenou v
prílohovej obálke, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Ps/8/2018-8 zo dňa 06.08.2018,
s vyjadreným súhlasom a so spisovým materiálom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Ps/4/2013.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.7. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, ktoré sa na toto konanie vzťahujú, súd
právny úkon schválil, pretože ide o úkon ktorý je v záujme nesvojprávnej.

8. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.