Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/341/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217225426
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217225426.6

Uznesenie

Z. súd P. II v právnom spore žalobcu: O. J. s.r.o., E. XX, T., O.: XX XXX XXX, právne zastúpený: D..
D. R., advokát, E. XX, P. O. T. XXX, T., proti žalovanej: P. J., nar. XX.X.XXXX, Q. J. XX, P., v konaní o
zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eura, t. j. XX,XX eura - náhrada súdneho
poplatku a XX,XX eura - trovy právneho zastúpenia, všetko do pätnástich dní od doručenia tohto

uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom vyhláseným XX.X.XXXX súd rozhodol tretím výrokom o nároku na náhradu trov konania
v zmysle ustanovenia § 262 ods. X B. sporového poriadku (ďalej iba „B.“) tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanej nárok na ich náhradu v rozsahu XX %. S. nadobudol právoplatnosť X.XX.XXXX.

X. Podľa ustanovenia § 251 B. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 B. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

X. Podľa ustanovenia § 234 ods. X B. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

X. Žalobca trovy právneho zastúpenia vyčíslil v podanej žalobe na XXX,XX eura.

X. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu

náhrady za zaplatený súdny poplatok a dvoch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane
úspešnej v spore nasledovne:
- príprava a prevzatie zastúpenia X.X.XXXX (§ X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom
období - ďalej ako „vyhláška“),
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu XX.XX.XXXX (§ X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky),

- náhrada súdneho poplatku za žalobu vo výške XX eur uhradeného žalobcom XX.X.XXXX.

X. Návrh na zmenu žalobcu nie je podaním týkajúcim sa veci samej a zároveň súd uzavrel, že
ustanovenie § X3a ods. 1 a X vyhlášky nepočíta s úkonom, ktorého účel a povaha by boli takej námietke
čo i len blízke, preto žalobcovi náhrada trov za taký úkon nepatrí.X. Náhrada trov za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia patrí žalobcovi iba vo vzťahu
k prvému právnemu zástupcovi žalobcu (advokátska kancelária G. s. r. o.). F. zmena advokáta (hoci
spojená so zmenou žalobcu) v konaní nejde na ťarchu neúspešnej protistrany.

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky z
predmetu konania X.XXX,XX eura na XX,XX eura.

XX. Ku každému úkonu právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný

paušál) v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX).

XX. V zmysle ustanovenia § 18 ods. X vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšujú o XX %,
keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (overené z verejne
dostupných elektronických databáz).

XX. Podľa rozhodnutia súdu obsiahnutého v rozsudku má žalobca nárok na XX% z celkovej sumy jemu
vzniknutých trov, t.j. na náhradu sumy XX,XX eura (XX % zo sumy zaplateného súdneho poplatku XX
eur a z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eura).

XX. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.

XX. V zmysle ustanovenia § 263 ods. X B. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu
- D.. Ján Šoltés.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,

ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).