Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Ps/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203842
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418203842.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: I. o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
C. a o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka na Okresný súd Bratislava IV podala dňa 01.08.2018 návrh na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony svojho manžela C.. Návrhom doručeným súdu dodatočne dňa 01.08.2018
žiadala navrhovateľka o nariadenie neodkladného opatrenia v uvedenej veci tak, aby mohla vykonať
v banke, v ktorej vlastní menovaný účet, zmeny týkajúce sa trvalého príkazu v súvislosti so zmenou
výšky nájomného, zmeny variabilných symbolov, zrušenie trvalého príkazu na pôžičku, ktorú predčasne
splatila a podanie žiadosti o príspevok pri prípadnom umiestnení menovaného v štátnom zamestnaní.

2. Z návrhu navrhovateľky súd zistil, že podľa prepúšťacej správy zo dňa 05.02.2018 boli menovanému
diagnostikované viaceré ochorenia. Trpí závažnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, v dôsledku
ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky
svojho konania. Nie je schopný zabezpečovať si sám svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život
a sám si uvedomiť následky svojho konania. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy
nie je menovaný schopný nakladať ani so svojím majetkom, s peňažnou hotovosťou, či konať voči

tretím osobám a vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov. Tiež nie je schopný obstarať si veci
dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, ani sústavne a dôsledne zabezpečovať
starostlivosť o seba a svoje zdravie. Nakoľko navrhovateľka chce bezodkladne vykonať úkony za
menovaného v banke, t.j. zmeny týkajúce sa trvalého príkazu v súvislosti so zmenou výšky nájomného,
zmeny variabilných symbolov, zrušenie trvalého príkazu na pôžičku, ktorú predčasne splatila a podanie
žiadosti o príspevok pri prípadnom umiestnení menovaného v štátnom zamestnaní), žiada súd, aby do

rozhodnutia vo veci samej vydal neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Súd po zvážení zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovateľka neosvedčila dôvodnosť
uplatneného nároku, ktorému žiada poskytnúť bezodkladnú ochranu. V návrhu uvedené skutočnosti
o nemožnosti C. samostatne vykonávať právne úkony priamo nevyplývajú z predloženej lekárskej

správy o menovanom, na ktorú sa odvoláva vo svojom návrhu. Obmedzenie v spôsobilosti na právne
úkony navyše vyžaduje dokazovanie, formou vyšetrenia osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, znalcom
a jeho následným výsluchom. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je však rozsah
dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Preto súd návrh navrhovateľky na
nariadenie neodkladného opatrenia v tomto štádiu konania zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.