Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/584/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707215807
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7707215807.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
pobočka Michalovce, Nám. Osloboditeľov 81, 071 01 Michalovce, IČO: 30 807 484 proti povinnému:
JUDr. Roman Zajac, so sídlom kancelárie Letná 80, 052 01 Spišská Nová Ves, správca konkurznej
podstaty úpadcu: U., o vymoženie 501,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., pod sp.

zn. EX 1250/2007 z a s t a v u j e.

II.OprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.LadislavoviKováčovi,PhD.trovyexekúcie
v sume 33,86 Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 23.11.2007 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Ladislava

Kováča návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie č.
700-3610510407-GC04/07 zo dňa 10.09.2007. Súd následne poverením zo dňa 03.12.2007 poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. V priebehu exekúcie bol doručený súdu podnet povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 30Odk/65/2018 zo dňa 28.03.2018, ktoré bolo zverejnené

dňa 05.04.2018 v Obchodnom vestníku č. 66/2018 pod zn. K022057 vyhlásil Okresný súd Košice I
na majetok povinného konkurz a zbavil povinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Z Obchodného vestníka č. 66/2018 súd zistil, že Okresný súd Košice I uznesením sp. zn.
30OdK/65/2018 zo dňa 28.03.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: U., podnikajúci pod obchodným
menom U. Uvedené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 66/2018 dňa 05.04.2018.
Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku
(§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii). Vyhlásením konkurzu taktiež

prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu
vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii). Uznesením sp. zn. 30OdK/65/2018 zo dňa 28.03.2018 do funkcie správcu podstaty
ustanovil JUDr. Romana Zajaca, so sídlom kancelárie Letná 80, 052 01 Spišská Nová Ves.
5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a

reštrukturalizácii“),každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhaťsa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

7.Podľaustanovenia§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,akbolvyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním

zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa ustanovenia § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky
podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa ustanovenia § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za
nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom

dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,

ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára.

11. Podľa ustanovenia § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii,
nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

12. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania, a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

15. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.16. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

17. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
18. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
19. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
20. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
21. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
22. Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
23. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
25. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
26. Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy v celkovej sume 70,90 eur. Uplatnené trovy
exekúcie pozostávajú z časovej odmeny vo výške 19,92 eur podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2
vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške
26,56 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 11,70 eur a 20% DPH.

27. Súd preskúmal uplatnené trovy exekúcie súdnym exekútorom a zistil, že si uplatnil nárok na náhradu
trov exekúcie na základe časovej špecifikácie za jednotlivé úkony v celkovej sume 19,92 Eur. Podľa
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008, základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu. Podľa predloženej časovej špecifikácie exekútor vynaložil na exekúciu čas v trvaní troch hodín,

a to na preštudovanie spisového materiálu a založenie spisu 60 min., vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie 60 min., vypracovanie vyúčtovania trov exekúcie, návrhu na zastavenie exekúcie,
zaslanie spisu a vrátenie poverenia 60 min. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, možno exekútorovi priznať iba náhradu nevyhnutých trov exekúcie. Pod nevyhnutnými trovami
exekúcie sa rozumejú iba tie trovy, ktoré priamo súvisia s vymáhaním pohľadávky oprávneného.

Za takého úkony však nie je možné považovať preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu,
vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, vyúčtovanie trov exekúcie, zaslanie spisu a vrátenie
poverenia. Ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosť, ktoré sú podľa
ustanovenia § 25 vyhlášky sú zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Vzhľadom k tomu nie je
možné exekútorovi priznať náhradu za uvedené administratívne úkony exekútora. Súd teda súdnemu

exekútorovi nepriznal sumu 19,92 Eur, ako časovú odmenu uplatnenú vo vyúčtovaní trov exekúcie.

28. Súdny exekútor si ďalej uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 26,56 Eur ako paušálnu
odmenu podľa ustanovení vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za8 úkonov exekučnej činnosti, a to podľa § 14 ods.1 písm. b/ ods. 3, § 15 ods. 1 a/, c/, g/, i/, j/ -
získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, za
každé zisťovanie bydliska povinného 2x, zisťovanie účtu povinného 1x, zisťovanie majetku povinného

3x. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnu
odmenu spolu vo výške 26,56 Eur (8x 3,32 Eur).

29. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil v celkovej sume 12,60 Eur, ako poštovné
v sume 5,06 Eur, poplatky za lustráciu motorových vozidiel 0,20 Eur a lustráciu bánk 0,70 Eur a

telekomunikačné 6,64 Eur. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených
exekútorom, resp. nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“
Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny
exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 1,66

Eur (žiadosť o udelenie poverenie 0,10 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1,56 eur)
a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli súdnym
exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných
doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej
prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

30. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 %
daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 5,64 eur.
31. Celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných

úkonov exekučnej činnosti, pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 33,86 Eur.
32. V zmysle ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť zaplatiť
odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.