Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/1176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205574
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205574.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený spoločnosťou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti povinnému: Q. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom F.
X. XXX, F. X., o vymoženie 1.072,41 eur s prísl., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom
Pekárom, exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 12. 07. 2017 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekučného konania,
ktoré sa pred ním začalo dňa 31. 03. 2017, kedy mu bol doručený návrh na vykonanie exekúcie zo strany

oprávneného voči povinnému. Predmetom začatého exekučného konania bolo vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 1.072,41 eur spolu s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 20Csp/125/2014 zo dňa 23. 01. 2017.

2. Výzvou zo dňa 11. 04. 2017, ktorá bola zástupcovi oprávneného doručená dňa 12. 04. 2017, súdny
exekútor vyzval na odstránenie nedostatkov návrhu na vykonanie exekúcie, a to: zaslanie originálu,

resp. overenej fotokópie právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, zaslanie E - kolku v hodnote
16,50 eur (súdny poplatok za vydanie poverenia) a zaslanie plnej moci právneho zástupcu oprávneného.

3. Oprávnený na výzvu súdneho exekútora v určenej lehote návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017 (ďalej len „Exekučný poriadok).

5. Podľa § 40 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny,
neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia
ako desať dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť. Ak oprávnený napriek výzve

exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom
konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví.
O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený.
6. Vzhľadom na to, že oprávnený, ani napriek výzve súdneho exekútora, v určenej lehote nedoplnil svoj
návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou, súd podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné
konanie zastavil. Oprávnený bol vo výzve exekútora poučený o možnosti zastavenia exekučného

konania.7. V postúpení návrhu na zatavenie exekučného konania, súdny exekútor uviedol, že náhradu trov si
neuplatňuje. S poukazom na uvedené, preto súd rozhodol tak, že náhradu trov exekučného konania
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.