Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216533
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117216533.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o. so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO
45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO 47 255 706 proti žalovanému Ing. Milan Kalafut, Vážska 23, 911 05 Trenčín, IČO 35 180 251, zast.
Lichner Legal s.r.o. so sídlom Legionárska 7451/4, 911 01 Trenčín, IČO 47 246 804, o zaplatenie 124,95
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 €, prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.08.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 124,95 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 34,98
€ od 18.08.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,98 € od 18.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 29,99 € od
20.10.2013 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 20,01 € od 18.11.2013 do zaplatenia, 9,05 % ročne
zo sumy 4,99 € od 18.03.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia splatných

faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Súd v predmetnom spore vydal platobný rozkaz č.k. 36Cb/189/2017-39 zo dňa 25.09.2017, v ktorom
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom a na náhradu trov konania, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, a preto ho súd uznesením č.k.
36Cb/189/2017-50 zo dňa 27.10.2017 zrušil v zmysle § 267 ods. 3 C.s.p.

3.Podanímzodňa04.12.2018žalovanýnavrholzastaveniekonaniazdôvodu,ženamajetokžalovaného
bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 38Odk/431/2018-20 zo dňa 26.10.2018 právoplatným a
vykonateľným dňa 06.11.2018, vyhlásený konkurz.

4.Zregistraúpadcovsúdzistil,žežalovanýjeuvedenýakodlžníkvregistriúpadcovvkonaní:Oddlženie-

Konkurz č. 2OdK/664/2018, Okresný súd Prešov, stav konania: vyhlásený konkurz 15.11.2018.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).6. Podľa 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za
neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti
s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že po začatí konania došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovaného
a v konaní sa uplatňuje pohľadávka žalobcu, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz, s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZoKR súd konanie o žalobe žalobcu voči
žalovanému zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s §
262ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko s ohľadom na
dôvod zastavenia konania (vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného) nemožno konštatovať, že by

niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania.

11. Podľa § 10 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky

bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, vzhľadom k tomu, že bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz a z tohto dôvodu bolo konanie zastavené, súd vracia žalobcovi súdny
poplatok zo žaloby v sume 16,50 €, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa

ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.