Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Csp/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204641
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204641.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Zuzanou Krivdovou, v sporovej veci žalobcu: ORANET, s.r.o.,

so sídlom Novoť 171, 029 55 Novoť, IČO: 45 532 176, právne zastúpeného: JUDr. Eva Luticová,
advokátka so sídlom Hviezdoslavova 51, 029 01 Námestovo, proti žalovanému: R. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. XXX, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 392,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 377,64 Eur spolu s
- 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 47,97 Eur od 1.1.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 31.3.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 18.7.2015 do zaplatenia,

- 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 3.10.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 25.12.2015 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 25.3.2016 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 29.6.2016 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 1.10.2016 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 29.12.2016 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 13.4.2017 do zaplatenia,

- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 2.7.2017 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 29,97 Eur od 8.10.2017 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 92,66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 3.11.2017 žiadal, aby súd žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť mu sumu vo výške 392,04 Eur a
- úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 47,97 Eur od 1.01.2015 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 29,97 Eur od 31.3.2015 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 18.7.2015 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 3.10.2015 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 25.12.2015 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 25.3.2016 do zaplatenia,

- úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 29.6.2016 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 1.10.2016 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 29.12.2016 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 13.4.2017 do zaplatenia,- úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31,57 Eur od 2.7.2017 do zaplatenia,
- úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 29,97 Eur od 8.10.2017 do zaplatenia,
ako i nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho

zastúpenia.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že na základe zmluvy uzavretej medzi stranami sporu dňa 1.11.2014,
poskytoval žalobca žalovanému služby internetu v rámci siete ORANET a žalovaný bol povinný za
poskytovanie týchto služieb platiť dohodnutú odplatu. Za uvedené služby žalobca vystavil žalovanému

nasledovné faktúry:
- faktúru č. 91409232 vystavenú dňa 1.11.2014, splatnú dňa 31.12.2014, v celkovej výške 47,97
Eur,
- faktúru č. 150074 vystavenú dňa 1.3.2015, splatnú dňa 30.3.2015, v celkovej výške 29,97 Eur,
- faktúru č. 91504443 vystavenú dňa 1.6.2015, splatnú dňa 17.7.2015, v celkovej výške 31,57 Eur,
- faktúru č. 91508172 vystavenú dňa 1.9.2015, splatnú dňa 2.10.2015, v celkovej výške 31,57 Eur,

- faktúru č. 91511646 vystavenú dňa 1.12.2015, splatnú dňa 24.12.2015, v celkovej výške 31,57 Eur,
- faktúru č. 91601657 vystavenú dňa 1.3.2016, splatnú dňa 24.3.2016, v celkovej výške 31,57 Eur,
- faktúru č. 91605382 vystavenú dňa 1.6.2016, splatnú dňa 28.6.2016, v celkovej výške 31,57 Eur,
- faktúru č. 91609268 vystavenú dňa 1.9.2016, splatnú dňa 30.9.2016, v celkovej výške 31,57 Eur,
- faktúru č. 91613257 vystavenú dňa 1.12.2016, splatnú dňa 28.12.2016, v celkovej výške 31,57 Eur,

- faktúru č. 91701931 vystavenú dňa 28.3.2017, splatnú dňa 12.4.2017, v celkovej výške 31,57 Eur,
- faktúru č. 91706001 vystavenú dňa 1.6.2017, splatnú dňa 1.7.2017, v celkovej výške 31,57 Eur,
- faktúru č. 91710295 vystavenú dňa 1.9.2017, splatnú dňa 7.10.2017, v celkovej výške 29,97 Eur.
Nakoľko zo strany žalovaného nedošlo v termíne splatnosti k úhrade vyššie uvedených faktúr, vyzval
žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Ani táto výzva

nebola úspešná. Zo strany žalovaného k dnešnému dňu nebola dlžná suma uhradená ani len čiastočne.

3. K žalobe priložil nasledovné listiny: Zmluva o využívaní dátovej siete ORANET, Objednávka,
Preberací protokol, Všeobecné a zmluvné podmienky, faktúra č. 91409232, faktúra č. 150074, faktúra č.
91504443, faktúra č. 91508172, faktúra č. 91511646, faktúra č. 91601657, faktúra č. 91605382, faktúra

č. 91609268, faktúra č. 91613257, faktúra č. 91701931, faktúra č. 91706001, faktúra č. 91710295.

4. Vo veci bolo na návrh žalobcu rozhodované v tzv. skrátenom konaní a tunajší súd vydal platobný
rozkaz č.k. 11Csp/127/2017-25 zo dňa 23.11.2017, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
Predmetnýplatobnýrozkazbolvšakvdôsledkunemožnostijehodoručeniadovlastnýchrúkžalovanému

zrušený uznesením tunajšieho súdu, č.k. 11Csp/127/2017-32 z 5.2.2018.

5. V priebehu konania sa žalovanému nepodarilo fakticky doručiť do vlastných rúk žiadnu písomnosť
doručovanúmusúdomnaadresutrvaléhopobytuaprechodnéhopobytuevidovanúvregistriobyvateľov.
Žalobu súd žalovanému doručil prostredníctvom tzv. fikcie doručenia postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

Všetky písomnosti adresované žalovanému na uvedené adresy možno taktiež považovať za doručené
prostredníctvom tzv. fikcie doručenia v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dňa 9.10.2018 pojednávanie v neprítomnosti žalovaného. Na tomto pojednávaní súd
vykonal dokazovanie prednesom právnej zástupkyne žalobcu, pričom zároveň podľa ustanovenia §

204 CSP súd upustil od čítania i oznámenia obsahu tých listín, ktorých odpis bol sporovým stranám
v priebehu konania doručený a listiny alebo ich obsah neboli žiadnou zo sporových strán (resp. ich
právnych zástupcov) spochybnené a s ktorými sa súd oboznámil v rámci prípravy pojednávania.

7. V konaní pred súdom právna zástupkyňa žalobcu zotrvávajúc na podanej žalobe k spôsobu

akým žalobca upomínal žalovanú stranu, za čo si následne v predmetných faktúrach účtoval položku
„spoplatenie upomienky“ po 1,60 Eur uviedla, že predpokladá, že sa jedná o výzvy na zaplatenie, ktoré
boli doručované prostredníctvom pošty a zrejme ide o spoplatenenie za tento úkon. Po konzultácii so
žalobcom (umožnenej súdom v rámci prerušenia pojednávania) právna zástupkyňa žalobcu uviedla,
že upomienky boli zasielané vždy spolu s faktúrou, a to vždy na konci štvrťroka, kedy sú aj faktúry

vystavované. Podacím lístkom žalobca nedisponuje, nakoľko má okolo 5.000 klientov, teda nie je možné
to vypisovať samostatne. Jedine, čo žalujúca strana vie zdokladovať a predložiť súdu sú samotné
upomienky, ktoré boli doručované.8. Po vykonanom dokazovaní a oboznámení sa z listinnými dôkazmi súd zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

9. Žalobou uplatnený nárok je v zmysle podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka nárokom
vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy, keďže pri uzatváraní a plnení zmluvy žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (predmetom činnosti žalobcu je podľa
výpisu z obchodného registra okrem iného poskytovanie služieb internetu a bezdrôtové dátové
prepojenie), teda vystupoval ako dodávateľ a naopak žalovaný, ako fyzická osoba, takto nekonal, teda

bol spotrebiteľom.

10. Z listinných dokladov predložených žalobcom vyplýva, že tento ako prevádzkovateľ so žalovaným
ako užívateľom uzavrel 1.11.2014 Zmluvu o využívaní dátovej siete ORANET č. 1.11.2014/01 na dobu
neurčitú s viazanosťou minimálne 24 mesiacov, ktorej predmetom bolo využívanie služieb dátovej
siete ORANET za účelom prístupu k Internetu a iných dátových služieb. Neoddeliteľnou súčasťou boli

Všeobecné a zmluvné podmienky používania dátovej siete ORANET vydané v súlade so zákonom č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a § 273 zákona č. 513/1991
Zb. v platnom znení (ďalej len „VZP“). V nadväznosti na uvedené súd poznamenáva, že označený zákon
č. 610/2003 Z.z. bol v čase uzatvorenia zmluvy už zrušený zákonom č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z.“). V zmysle čl. 2 bod 2 zmluvy neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy je aj objednávka pevného pripojenia do internetu - poradové č. 1.11.2014/01, z ktorej vyplýva,
že žalovaný si zvolil program 5G2 Internet FLAT 5120/1024 za mesačný poplatok 9,99 Eur s DPH a
zriaďovacípoplatokboldohodnutývovýške9,-EursDPH.Z§10bodu1,2VZPvyplýva,žežalovanýako
užívateľ sa zaviazal vykonávať úhradu za poskytované služby prevádzkovateľa v objednanom rozsahu,
ktorémubudeúčtovaťprevádzkovateľtak,žezúčtovacieobdobiesú3kalendárnemesiace,jednorazové

zriaďovacie poplatky budú splatné zálohovou faktúrou a budú vyúčtované v najbližšom zúčtovacom
období a poplatky za prevádzku budú účtované v priebehu štvrťroku, v ktorom je služba poskytnutá.
Podľa § 10 bodu 3 prvá veta VZP úhradu fakturovanej čiastky vykoná užívateľ pripísaním príslušnej
čiastky na účet v peňažnom ústave prevádzkovateľa najneskôr do 14. dňa od dátumu vystavenia
faktúry. Podľa odovzdávacieho protokolu pevného pripojenia do internetu ku zmluve č. 1.11.2014/01

bolo žalovanému inštalované aj prtídavné zariadenie Wifi router Tenda 2xdbi (9,-Eur).

11. Žalobca vyúčtoval žalovanému dohodnuté úhrady v zmysle vyššie uvedenej zmluvy nasledovnými
faktúrami:
- faktúra č. 91409232 vystavená 1.11.2014, splatná 31.12.2014, v celkovej výške 47,97 Eur (vyúčtovaný

inštalačný poplatok 5G2 v sume 9,-Eur, platba za wifi router Tenda v sume 9,-Eur, mesačné poplatky za
internet za obdobie 10/14 v sume 9,99 Eur a za obdobie 11-12/14 v sume 19,98 Eur),
- faktúra č. 150074 vystavená 1.3.2015, splatná 30.3.2015, v celkovej výške 29,97 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 01-03/15 v sume 29,97 Eur)
- faktúra č. 91504443 vystavená 1.6.2015, splatná 17.7.2015, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované

mesačné poplatky za internet za obdobie 04-06/15 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky v sume
1,60 Eur),
- faktúra č. 91508172 vystavená 1.9.2015, splatná 2.10.2015, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 07-09/15 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -
3.9.2015 v sume 1,60 Eur),

- faktúra č. 91511646 vystavená 1.12.2015, splatná 24.12.2015, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 10-12/15 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -
27.11.2015 v sume 1,60 Eur),
- faktúra č. 91601657 vystavená 1.3.2016, splatná 24.3.2016, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 01-03/16 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -

1.3.2016 v sume 1,60 Eur),
- faktúra č. 91605382 vystavená 1.6.2016, splatná 28.6.2016, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 04-06/16 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -
2.6.2016 v sume 1,60 Eur),
- faktúra č. 91609268 vystavená 1.9.2016, splatná 30.9.2016, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované

mesačné poplatky za internet za obdobie 07-09/16 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -
2.9.2016 v sume 1,60 Eur),- faktúra č. 91613257 vystavená 1.12.2016, splatná 28.12.2016, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 10-12/16 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -
1.12.2016 v sume 1,60 Eur),

- faktúra č. 91701931 vystavená 28.3.2017, splatná 12.4.2017, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 01-03/17 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -
10.3.2017 v sume 1,60 Eur),
- faktúra č. 91706001 vystavená 1.6.2017, splatná 1.7.2017, v celkovej výške 31,57 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 04-06/17 v sume 29,97 Eur a spoplatnenie upomienky -

1.6.2017 v sume 1,60 Eur),
- faktúra č. 91710295 vystavená 1.9.2017, splatná 7.10.2017, v celkovej výške 29,97 Eur (vyúčtované
mesačné poplatky za internet za obdobie 07-09/17 v sume 29,97 Eur).

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb a platiť za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

13. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že by uvedené faktúry žalovaný neuhradil ani len čiastočne,
čím porušil jednu zo svojich základných zmluvných povinností vyplývajúcich mu z § 10 bodu 1 VZP, ako

aj s ustanovením § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z..

14. Na základe zhodnotenia skutkového stavu súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v prevažnej
časti dôvodná, a to pokiaľ v súlade so zmluvou bola žalovanému vyúčtovaná dojednaná úhrada
za inštalačný poplatok a prídavné zariadenie, ako i žalobcom poskytované internetové služby za

vymedzené obdobia v celkovej výške 377,64 Eur. Preto v tejto časti súd žalobe vyhovel a zaviazal
žalovaného na zaplatenie tejto sumy.

15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom 1.2.2013, ýýška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Nárok na zaplatenie úrokov z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, ktorých výška k prvému
dňu omeškania s plnením dlhu ku dňu 1.1.2015 predstavovala zákonný ročný úrok v občianskoprávnych

vzťahoch z omeškania vo výške 5,05 % a ku dňu 25.3.2016 zákonný ročný úrok z omeškania vo výške
5% .

17. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením jednotlivých faktúr (pokiaľ ide o vyúčtované
poplatky za internet), ktoré v lehote splatnosti nezaplatil, súd priznal žalobcovi s poukazom vyššie

citované ustanovenia aj úroky z omeškania v ich uplatnenej výške a za uplatnené obdobia -obdobia
omeškania žalovaného s úhradou jednotlivých žalovaných faktúr tak, ako je to uvedené vo výroku I.
tohto rozsudku.

18. Vo zvyšnej časti, týkajúcej sa účtovaných úhrad za upomienky - označené ako spoplatnenie

upomienky v celkovej sume 14,40 Eur (9-krát po 1,60 Eur) vrátane uplatneného úroku z omeškania za
účtované úhrady týchto upomienok, ktorý požadoval žalobca aj z týchto upomienok, súd žalobu ako
nedôvodnú zamietol. Žalobca totiž oprávnenosť účtovania takýchto úhrad nepreukázal (nepreukázal, že
by mu v tejto súvislosti mali vzniknúť nejaké vecné náklady a ak áno, v akej výške a napokon ani len to,
že by vôbec takéto upomienky žalovanému zasielal a kedy sa tak stalo).

19. O trovách konania rozhodol súd (§ 262 ods. 1 CSP) podľa § 255 CSP, pričom, vychádzal z toho,
že žalobca bol v predmetnom konaní úspešný v prevažnom rozsahu, preto mu priznal voči žalovanému
aj nárok na náhradu trov konania v rozsahu zodpovedajúcom tzv. čistému úspechu žalobcu v tomtospore (žalobca mal úspech v rozsahu 96,33 %, pričom po odpočítaní úspechu žalovaného v rozsahu
zvyšných 3,67 % predstavuje čistý úspech žalobcu priznaných 92,66 %). O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje - t.j. na Okresnom súde Námestovo (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný (t.j. žalovaná strana) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže

oprávnený (t.j. žalujúca strana) podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok v znení neskorších predpisov.