Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116202427
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116202427.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Šulekom, v právnej veci žalobcu: SECAPITAL s.á.r.l., reg.
č. B 108305, so sídlom 9 rue du Laboratoire, Luxumburg L-1911, Luxembruské veľkovojvodstvo, právne
zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Ul.
Svornosti 43, 821 09 Bratislava, organizačná zložka: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino
nábřeží 280/23, Hradec Králové 500 03, Česká republika, proti žalovanému: G. G., nar. XX.X.XXXX,

XXX XX B. XXX, o zaplatenie 7830,50 eur s príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov konania nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.830,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % počítaným zo sumy 7.830,50 eur od 26.05.2015 do zaplatenia spolu s trovami konania
785,60 eur, a to všetko v mesačných splátkach po 50,-eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci až do

úplného splatenia dlhu pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej
splátky.

Týmto si strany sporu vysporiadali medzi sebou všetky sporné záväzky, ktoré boli predmetom tohto
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.02.2018 domáhal toho aby zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 7.830,50 eur spolu s príslušenstvom titulom nárokov z úverovej zmluvy
a uznania dlhu ako aj uloženia povinnosti nahradiť trovy konania.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 03.01.2019 žalobca a žalovaný navrhli schváliť súdny zmier
nasledovného znenia: Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.830,50 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,05 % počítaným zo sumy 7.830,50 eur od 26.05.2015 do zaplatenia
spolu s trovami konania 785,60 eur, a to všetko v mesačných splátkach po 50,-eur splatných vždy
do 25. dňa v mesiaci až do úplného splatenia dlhu pod následkom straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Týmto si strany sporu vysporiadali medzi sebou všetky sporné záväzky, ktoré boli predmetom tohto

konania.

3. Súd žalobu a návrh na zmier posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov.

4. Podľa§488Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ“),záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.5. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

6. Podľa § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

7. Podľa § 558 veta prvá OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.

8. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z., spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme.

10. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

11. Podľa § 148 ods. 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Podľa ČL. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa ČL. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa

normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

14. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

15. Súd pri posúdení veci podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel k záveru, že možno

schváliť súdny zmier tak ako ho účastníci navrhli, nakoľko je v súlade s právnymi predpismi a súčasne
uzavretím súdneho zmieru budú vysporiadané vzájomné nároky zo sporného zmluvného vzťahu, pričom
žalovaný dlh uznal. Nakoľko si strany súčasne medzi sebou vysporiadali aj trovy konania súd už o
trovách konania osobitne nerozhodoval. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 v spojení s § 357 CSP).

Oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok,
ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie(§ 38 ods. 2 zákona

č. 233/1995 Z.z.).