Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202615
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615202615.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská kancelária poisťovateľov, so
sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, proti povinnému: JUDr. Marian Ďurana, PhD., so
sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 42 055 644, správca konkurznej podstaty úpadcu: Milan Ferenc,
nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX, adresa na doručovanie Š. XXX/XX, B. Y., do 9. 9. 2010 podnikajúci
pod obchodným menom Milan Ferenc, IČO: 41 735 072, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 315,33

eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 16257/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., trovy exekúcie
vo výške 91,12 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 4. 3. 2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 16257/2015 na vymoženie pohľadávky 315,33 eura s prísl., a to na základe platobného
rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8Ro/180/2014 zo dňa 20. 3. 2014. Súdnemu
exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 057320 zo dňa 29. 4. 2015 na vymoženie uloženej
povinnostizaplatiťspoločneanerozdielne315,33euraaúrokzomeškania8,75%ročnezosumy375,33
eura od 4. 10. 2012 do 19. 7. 2013, t. j. 26,- eur, zo sumy 345,33 eura od 20. 7. 2013 do 20. 8. 2013,

t. j. 2,65 eur, a zo sumy 315,33 eura od 21. 8. 2013 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania
116,06 eur a trovy exekúcie.

2. Predmetná exekúcia bola pôvodne vedená proti povinným 1./ I. V. a 2./ Milanovi Ferencovi, ktorí
boli exekučným titulom zaviazaní na zaplatenie uloženej povinnosti spoločne a nerozdielne. Vo vzťahu k
povinnej 1./ už bola exekúcia právoplatne zastavená uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.

zn. 1Er/1171/2015 zo dňa 7. 5. 2018. Z tohto dôvodu už v exekúcii vystupuje na strane povinného
iba pôvodný povinný 2./.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/90/2018 zo dňa 3. 5. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 417,28 eura.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203

ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Vo vzťahu k pôvodnej povinnej 1./ bola
exekúcie takisto zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za celkom 73 úkonov exekučnej činnosti spolu vo výške
242,36 eura. Na základe predloženého exekučného spisu súd vyhodnotil ako účelné a preukázateľné
vykonanie nasledovných úkonov podľa § 15 ods. 1 vyhlášky: získanie poverenia na vykonanie exekúcie
(písm. a/), doručenie príkazu na začatie exekúcie dvom bankám a Sociálnej poisťovni (písm. b/),doručenie exekučného príkazu dvom bankám (písm. d/), zisťovanie bydliska povinného v súčinnosti s
mestom Liptovský Hrádok a oprávneným (písm. g/), zisťovanie platiteľa mzdy povinného v súčinnosti
so zamestnávateľom (písm. h/, tri úkony), ďalšie zisťovanie majetku osobnou návštevou u povinných

a zistením konkurzu na majetok povinných (písm. j/, päť úkonov), spolu tak za 16 úkonov vo výške
53,12 eura. Vykonanie ďalších úkonov odmeňovaných podľa § 15 ods. 1 vyhlášky súd nemal z
exekučného spisu a na základe vyúčtovania exekútora preukázané. Predovšetkým súdny exekútor
riadne nešpecifikoval, o ktoré úkony by presne malo ísť. Doručovanie jednotlivých písomností vo
zvyšnom rozsahu, v akom je na základe spisu preukázané, bolo vykonané poštou. Nárok na odmenu

za úkony doručovania pritom exekútorovi vzniká jedine vtedy, keď doručuje jednotlivé písomnosti sám
alebo prostredníctvom svojich zamestnancov. Za doručovanie poštou mu patrí len náhrada hotových
výdavkov. Doklady o vykonaní prípadných ďalších úkonov sa v exekučnom spise nenachádzajú, preto
ich nie je možné exekútorovi priznať.

16. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu hotových výdavkov,

pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia
(pomerne pre 4 exekúcie, 0,39 eura), žiadosti o súčinnosť mesto (1,55 eura), upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému (dve zásielky, 3,40 eura), exekučného príkazu povinným (štyri zásielky, 5,60
eura), exekučného príkazu zamestnávateľovi (tri zásielky, 4,20 eura), upovedomenia o ďalších trovách
povinným (dve zásielky, 3,40 eura), ďalej náhradu za elektronické doručovanie (13 zásielok, 1,69 eura)

a náhradu za telekomunikačné výdavky 2,58 eura, celkom náhradu hotových výdavkov vo výške 22,81
eura. Súd bol viazaný návrhom a špecifikáciou súdneho exekútora, preto nemohol priznať poštovné
za zásielky, ktoré si exekútor neuplatnil. Pokiaľ ide o príkazy na začatie exekúcie a exekučné príkazy
bankám a Sociálnej poisťovni, tieto boli doručené osobne (t. j. bez vzniku nákladov na poštovné), za čo
bola exekútorovi priznaná aj paušálna odmena. Náhrada poštovného za tieto zásielky tak exekútorovi

nepatrí. Položku zisťovanie majetku povinného v sume 14,- eur exekútor nijako bližšie nešpecifikoval,
preto je táto nepreskúmateľná. Z obsahu spisu ani nie je zrejmé, z čoho by tieto náklady mohli
pozostávať. Vynaloženie uplatnených nákladov na poštovné vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor nijako
nepreukázal.

17. Napokon si súdny exekútor uplatnil osobnú návštevu vykonávateľa u povinného v sume 41,66 eura.
Tieto náklady súd exekútorovi nepriznal, pretože neboli zo strany exekútora riadne špecifikované, a sú
tak nepreskúmateľné. Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že zamestnanci súdneho exekútora vykonali
u jednotlivých povinných celkom tri návštevy, avšak nie je zrejmé, aký dopravný prostriedok bol na tieto
cesty použitý, a či boli cesty vykonané v nadväznosti na viacero konaní, ak áno, tak na koľko (služobnú

cestu len v nadväznosti na toto jedno konanie by bolo potrebné posúdiť ako neúčelnú vzhľadom na
vzdialenosť a výšku vymáhanej pohľadávky). Súdny exekútor pri vyčíslení trov vôbec nešpecifikoval,
kedy malo k uplatnenej návšteve u povinného dôjsť, ani aké položky si za túto návštevu uplatňuje (má ísť
o cestovné náklady - použitie služobného vozidla, hromadnej dopravy, náhradu za stratu času, prípadne
iné položky?). Za tejto situácie nebolo možné exekútorovi túto sumu priznať.

18. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 75,93 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu
15,19 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 91,12 eura,
z toho na odmenu súdneho exekútora pripadá 53,12 eura, na náhradu hotových výdavkov 22,81 eura

a na DPH 15,19 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD., oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Vsťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.