Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414211661
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414211661.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,
v právnej veci navrhovateľa : Lesné pozemkové spoločenstvo v Záhorskej Bystrici, Čsl. Tankistov 134,
Bratislava - Záhorská Bystrica, IČO : 30 781 035, zast. JUDr. Margita Medveczká, advokátka, Havlíčkova
34, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8,
Banská Bystrica, IČO : 36038351, zast. : Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK s.r.o., Palárikova

č. 14, 811 06 Bratislava, IČO : 35 960 728, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o návrhu na
zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 3799,50,- eur, na účet
právneho zástupcu odporcu Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK s.r.o., Palárikova č. 14, 811 06

Bratislava, IČO : 35 960 728, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd navrhovateľovi priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80,-eur , ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s. CVFT OSA ,
Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 26.06.2014, podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa
02.07.2014 sa navrhovateľ domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísaných v katastri
nehnuteľností OÚ B. , odbor katastrálny pre okres B. IV, obec : BA - m.č. I. V. na LV č. XXXX ako parc.
registra "E", parc.č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 132562 m2.

Predotvorenímpojednávaniasasúdpokúsilomimosúdnevyriešeniesporu.Dňa15.01.2015predstúpila
právna zástupkyňa odporcu a v rámci mimosúdnej pokonávky, pred otvorením pojednávania uviedla,
že má za to, že subjekt, ktorý je označený ako odporca v návrhu, nie je vecne pasívne legitimovaný.
Sám žalobca v návrhu uviedol, že ako vlastník parciel registra C, je na LV zapísaná SR : v zastúpení
Lesy SR, a teda má za to, že ako vlastník s právnou subjektivitou je tam zapísaná Slovenská republika.
V zmysle zákona o štátnom podniku ( ust. § 6 ) , podnik síce môže konať v mene vlastníka v týchto

sporoch, ak je vlastnícke právo štátu , ale ako pasívne vecne legitimovaný subjekt musí byť uvedený
v návrhu : Slovenská republika v zast. Lesy SR, a nie samotný štátny podnik., a preto z uvedeného
by bolo nutné žalobu zamietnuť.

Právna zástupkyňa navrhovateľa, vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd poskytol lehotu 5 dní s tým,
že sa k otázke pasívnej vecnej legitimácie odporcu a ku skutočnosti, či trvá na podanom návrhu, vyjadrí.

Písomným podaním zo dňa 15/01/2015, doručeným súdu dňa 23.01.2015, navrhovateľ vzal návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. a rozhodol podľa ust. § 146ods. 1 písm.c/ O.s.p. že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a súčasne vrátil súdny
poplatok.

Súd doručil späťvzatie návrhu odporcovi dňa 06.02.2015. odporca podaním zo dňa 12/02/2015,
doručeným súdu dňa 16/02/2015 oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a vyčíslil si náhradu trov
konania podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, za 6 úkonov v sume 3799,50,-eur
( ust. § 10 - základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 519,46,-eur, režijný paušál
na rok 2014 je 8,04,-eur, na rok 2015 je 8,39,-eur, DPH) na účet : IBAN : Q. vedený vo V. T..Q..

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované ustanovenie súd na návrh navrhovateľa, za súhlasu odporcu, konanie zastavil
pred otvorením pojednávania.
Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh, ktorý nebol voči odporcovi podaný dôvodne ( nedostatok pasívnej vecnej
legitimácie na strane odporcu, a z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil

navrhovateľ ) , je povinný odporcovi nahradiť trovy konania, ktoré mu v súvislosti s týmto konaním vznikli
( R 49/1993 ). Pri zastavení konania je na vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či
niektorý z účastníkov konania (a pokiaľ áno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zastavenie konania
zavinil, resp. či návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu, ako to bolo aj v danej veci, keď navrhovateľ
po vznesenej námietke pasívnej vecnej legitimácie zo strany odporcu, vzal návrh späť. To znamená, že §

146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, nie je možné v tomto prípade aplikovať , nakoľko tu existujú
dôvody (resp. výnimky) na priznanie náhrady trov konania podľa citovaného ust. § 146 ods. 2 OSP.

Ustanovenie § 146 ods. 2 (prvá veta) O.s.p. predpokladá zavinenie niektorého z účastníkov konania na

zastavení konania, toto zavinenie môže byť na strane žalobcu aj žalovaného. Vždy bude zavinenie na
strane žalobcu, a teda aj povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania
bolo späťvzatie návrhu a súčasne nejde o situáciu, ktorú predpokladá § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. ,
pričom je nesporné, že späťvzatie návrhu nebolo spôsobené správaním sa odporcu.

Odporca náhradu trov konania žiadal podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ust. §
10 - základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 519,46,-eur, režijný paušál na rok
2014 je 8,04,-eur, na rok 2015 je 8,39,-eur.

Súd s poukazom na uvedené ustanovenie odporcovi náhradu trov konania priznal za nasledovné

úkony :
1. Prevzatie a príprava veci vrátane prvej porady s klientom 24.09.2014 .....................................519,49,-
eur+8,04,-eur režijný paušál + DPH = 633,04,-eur
2. Písomné podanie na súd - vyjadrenie 13.11.2014...... .....................................519,49,-eur+8,04,-eur
režijný paušál + DPH = 633,04,-eur

3. Účasť na pojednávaní
dňa24.11.2014...................................................................................................................................................519,46,-
eur+8,04,-eur režijný paušál + DPH = 633,04,-eur
4. Porada s klientom 13.01.2015 .................................................................................................519,49,-eur+8,39,-eur režijný paušál + DPH = 633,46,-eur
5. Účasť na pojednávaní dňa 15/01/2015.......................................................
.......................................519,49,-eur+8,39,-eur režijný paušál + DPH = 633,46,-eur

6. Písomné podanie na súd - súhlas so späťvzatím a vyčíslenie trov konania
12/02/2015..........................................................................................................................................................519,49,-
eur+8,39,-eur režijný paušál + DPH = 633,46,-eur

Spolu .......................................................................................................3799,50,-eur

S poukazom na uvedené súd odporcovi priznal náhradu trov konania titulom náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 3799,50,-eur ( vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov ).

Podľa ust. § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred

prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, Ak sa

má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak

daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku
6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo
výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku
alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5
%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky

použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia
poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Navrhovateľ dňa 22.07.2014 ( druh trov konania :D4 Civilné a správne poplatky, položka registra :
1612, rok : 2014, č. účtovného dokladu : 22072014 ) zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 99,50,-

eur . Podľa citovaného ustanovenia súd rozhodol o jeho vrátení navrhovateľovi, a to do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia príslušnému prevádzkovateľovi (samotnú realizáciu
vrátenia poplatkov uskutoční prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s.CVFT
OSA , Thurzova 1, 042 21 Košice).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).