Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518200727
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2518200727.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zast. JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanej: RHR TRADE Slovakia s.r.o.,
IČO 36 728 608, so sídlom Jarková 63, Prešov, o zaplatenie 57,44 eura s príslušenstvom, o oprave
záhlavia platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/58/2018-10 zo dňa 23.07.2018 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/58/2018-10 zo dňa 23.07.2018 v
časti označenia žalovanej o p r a v u j e takto: "RHR TRADE Slovakia s.r.o., IČO 36 728 608, so sídlom
Jarková 63, Prešov".

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 7Cb/58/2018-10 zo dňa 23.07.2018 zostáva v
ostatných častiach n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 09.03.2018 (došlou súdu dňa 19.03.2018) domáhala, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 57,44 eura s príslušenstvom a nahradiť žalobkyni
trovy konania.

2. Okresný súd Piešťany platobným rozkazom č. k. 7Cb/58/2018-10 zo dňa 23.07.2018 (právoplatným

dňom22.09.2018),ktorýmžalovanejuložilpovinnosťdo15dníoddoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatiť
žalobkyni uplatnenú peňažnú pohľadávku v sume 57,44 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 57,44 eura od 26.10.2014 do zaplatenia a advokátovi žalobkyne náhradu trov
konania v sume 78,44 eura (pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eura a z
odmeny advokáta v sume 61,94 eura), alebo aby v tej istej lehote podala vecne odôvodnený odpor na
tomto súde.

3.Súdvlastnoučinnosťouzistil,žepripísomnomvyhotovovaníplatobnéhorozkazuč.k.7Cb/58/2018-10
zo dňa 23.07.2018 došlo k chybe v písaní, v dôsledku ktorej bola v záhlaví nesprávne uvedené IČO
žalovanej takto: 36 315 788, pričom podľa znenia žaloby ako aj zápisu žalovanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Prešov správne IČO žalovanej je: 36 728 608.

4. Podľa ust. § 234 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd rozhoduje
uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

6. Z uvedeného dôvodu bolo preto potrebné chybu v písaní v predmetnom platobnom rozkaze opraviť,
tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.7. Výklad tohto zákona nesmie protirečiť tomu, čo je v jeho slovách a vetách jasné a nepochybné. Nikto
sa však nesmie dovolávať slov a viet tohto zákona proti ich účelu a zmyslu podľa odseku 1. [čl. 3 ods.

2 základných princípov CSP]

8. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o [...] n á v r h u na opravu chýb v písaní
a počítaní a iných zrejmých nesprávností [...]. [§ 357 písm. f/ CSP]

9. Pokiaľ je podľa ust. § 224 CSP možné vydať opravné uznesenie na návrh alebo aj bez návrhu, mali by
mať sporové strany k dispozícii rovnaký opravný prostriedok pre prípad vydania nesprávneho opravného
uznesenia. Doslovný výklad ust. § 357 písm. f/ CSP by však viedol k záveru, že odvolanie by nebolo
prípustné v prípade, ak súd vydá opravné uznesenie bez návrhu (ex offo) a prípustné by bolo v prípade
jeho vydania na návrh, čo by však nebolo spravodlivé; z tohto dôvodu sa súd odchýlil od doslovného
znenia ust. § 357 písm. f/ CSP a vyložil toto ustanovenie podľa účelu zákona tak, ako je to zakotvené v

základnej zásade v článku 3 ods. 2 CSP a odvolanie proti tomuto uzneseniu pripustil.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. f/ CSP, čl. 3 ods.
2 základných princípov CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(Tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť
od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia
o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia

predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]