Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. november 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/2514/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205013
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615205013.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: MINIHOTOVOSŤ, a.s., naposledy so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 852 453, proti povinnej: X. N., nar. X. X. XXXX, bytom H. XXXX/
XX, Q. K.Š., za ktorú koná Ing. Jana Kovačková, správca konkurznej podstaty, so sídlom kancelárie Na
Bystričku 796/9, Martin, pre vymoženie pohľadávky vo výške 100,- eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60,

Bratislava, pod sp. zn. EX 15236/2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a s a, aby na miesto doterajšieho oprávneného MINIHOTOVOSŤ, a.s., naposledy so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 852 453, vstúpil do konania ako nový oprávnený MINIHOTOVOST,
SE, so sídlom Náměstí T. G. Masaryka 2392/17, 690 02 Břeclav, Česká republika, IČ: 043 55 211.

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. eura51á 626/12Cdo/3/2015. 111 - rub)yni 1./ dňa 14. 7. 2015 a odporkyni isty prvá strana, 3 listy
doložka) vo výške 1,50 eur (1Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. sa dňa 4. 3. 2015
začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 15236/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 100,- eur s
príslušenstvom, priznanej rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 16869/14 zo dňa 28. 11.
2014,ktorývydalJUDr.MiroslavRác,rozhodcaStálehorozhodcovskéhosúduzriadenéhospoločnosťou

Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761. Súdnemu
exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 068236 zo dňa 7. 8. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 100,- eur, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,- eur od 15. 1. 2014 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 12,- eur, trovy predchádzajúceho konania 91,01 eura a trovy
exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), proti

inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.

Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

4. Podľa 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7.Zvýpisuzobchodnéhoregistramalsúdpreukázané,žeoprávnenýboldňa 15.11.2016vymazaný
z obchodného registra v dôsledku cezhraničného zlúčenia s obchodnou spoločnosťou MINIHOTOVOST,
a.s., ako nástupníckou spoločnosťou, ktorá v rámci cezhraničnej fúzie zmenila svoju právnu formu na
európsku spoločnosť MINIHOTOVOST, SE. Pokiaľ má zaniknutá právnická osoba právneho nástupcu,

prechádzajúnatohtoprávaapovinnostizaniknutejosobyavkonanísapokračujesprávnymnástupcom,
ktorý vstupuje do práv a povinností zaniknutej spoločnosti.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s ust. § 37 ods. 3 až 5 Exekučného poriadku, § 64 C.
s. p. rozhodol o zmene účastníka konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko o

zmene nebolo doposiaľ rozhodnuté.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/248/2018 zo dňa 16. 10. 2018 bol na majetok
povinnej vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorýjefyzickouosobou,atovzmysleust.§167anasl.ZKR,ktoréobsahujúajšpeciálnuúpravuúčinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší
z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura. O týchto trovách súd rozhodne
po právoplatnosti tohto uznesenia, pretože trovy exekúcie v prípade jej zastavenia pre nemajetnosť
povinného znáša oprávnený, a najprv je potrebné právoplatne ustáliť osobu oprávneného. Zároveň však

súd rozhodol o zastavení exekúcie bezodkladne v súlade s požiadavkou ust. § 167f ods. 2 ZKR, pretože
na toto rozhodnutie nemá zmena v osobe oprávneného vplyv.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.