Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1177/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611207323
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5611207323.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému MONTÁŽNE STAVBY
a. s., naposledy so sídlom Ružová dolina 6/480, Bratislava, IČO: 45 428 824, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie. so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 15, Liptovský Mikuláš,
pod spisovou značkou Ex 1934/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 5. 8. 2011 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. Ex 1934/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 294,00 eura, priznanej vykonateľným rozhodnutím

VšZP č. 1124084713 zo dňa 3. 6. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 031220 * zo dňa 24. 8. 2011, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
294,00 eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 20. 4. 2017 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, odôvodnený výmazom povinného z obchodného

registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Preto, súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a
exekúciu zastavil.

6. Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. mal súd preukázané, že základe
uznesenia Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 22.06.2015, právoplatné dňom 27.07.2015,
č. k.: 32CbR/258/2013, ktorým súd zrušuje obchodnú spoločnosť MONTÁŽNE STAVBY a. s., so sídlom

Ružová dolina 6/480, 821 08 Bratislava, IČO: 45 428 824 bez likvidácie. Na základe tohto uzneseniasa obchodná spoločnosť MONTÁŽNE STAVBY a. s., so sídlom Ružová dolina 6/480, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 428 824, zapísaná v odd. Sa, vl. č. 5609/B v y m a z u j e z obchodného registra v celom rozsahu.

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,95 eura, predložil špecifikáciu trov a exekútorský
spis.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Vzhľadom na dôvod zastavenia, návrh oprávneného, je v danom prípade na mieste aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto exekučný súd uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách

súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31. 3. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi ním uplatnenú minimálnu výšku odmeny 33,19
eura spolu s 20 % DPH vo výške 6,64 Eur, čo je 39,83 eura.

14. Exekútor si uplatnil poštovné vo výške 2,60 eura + DPH. Z predloženého exekútorského spisu je
preukázané,žeexekútordoručilosobneaniepoštoupovinnémuupovedomenieozačatíexekúcie.Preto

mu náhrada poštovného za toto doručenie nepatrí. Iné poštovné z predloženého exekútorského spisu
preukázané nie je. Trovy vo výške 39,83 eura je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi
Matejovie oprávnený do troch dní, odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.