Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201418
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201418.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci schválenia právneho

úkonu v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. C.
XX, zastúpenej opatrovníčkou W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. C. XX v konaní o návrhu navrhovateľa
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava na schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon opatrovníka W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. C. XX, a to žiadosť o
výplatu poistného plnenia a prijatie poistného plnenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz - Slovenskou
poisťovňou, a.s., číslo: 39419592.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. podal dňa 01.08.2018 návrh na schválenie právneho

úkonu opatrovníka W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. C. XX, a to žiadosť o výplatu poistného plnenia
a prijatie poistného plnenia z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz - Slovenskou poisťovňou, a.s., číslo:
39419592.

2. Podľa § 177 Civilného sporového poriadku súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo
veci bolo možné rozhodnúť na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na
rozhodnutie veci bez nariadenia pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného

záujmu.

3. Súd podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku dňa 21.11.2018 na úradnej tabuli zverejnil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

4. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom, s poistnou zmluvou o združenom poistení mládeže
s poistením obidvoch rodičov č.: 6802156647, s rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn.

1Ps/15/2017-59 zo dňa 16.03.2018, s poistnou zmluvou, s uznesením Okresného súdu Námestovo
sp. zn. 4Ps/9/2018-10 zo dňa 06.08.2018, s oznámením a so spisovým materiálom Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 1Ps/15/2017.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.7. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, ktoré sa na toto konanie vzťahujú, súd
právny úkon schválil, pretože ide o úkon ktorý je v záujme nesvojprávnej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.