Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718201434
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718201434.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v spore žalobcu: RAMEX - SLOVAKIA,

s.r.o., IČO: 36 495 336, so sídlom K Surdoku 9, 08001 Prešov, právne zastúpený: JUDr. Daniela
Straková, advokát, Konštantínova 6, 08001 Prešov, proti žalovanému: Plynroz, a.s., IČO: 00 594 482 ,
so sídlom Kúpeľská 66,073 01 Sobrance, o zaplatenie 3 508,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 8 % úrok z omeškania ročne z istiny 979,95 Eur od 14.10.2017
do 11.4.2018, z istiny 656,04 Eur od 15.11.2017 do 18.4.2018, z istiny 847,42 Eur od 28.11.2017
do 18.4.2018, z istiny 660,60 Eur od 9.12.2017 do 18.4.2018, z istiny 364,14 Eur od 26.12.2017 do
18.4.2018, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie zastavuje do výšky istiny 3.508,15 Eur a v časti požadovaného úroku z omeškania nad 8
% zo žalovanej istiny.

III. Priznáva žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v pomere 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 8.3.2018 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie
peňažnej sumy 3.508,15 Eur s príslušenstvom, titulom zaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Žalobca požadoval zaplatenie faktúry č. 171332, zo dňa 29.9.2017 na sumu 979,95 Eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne od 14.10.2017 do zaplatenia, faktúry č. 171461, zo dňa 31.10.2017 na sumu 656,04
Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 15.11.2017 do zaplatenia, faktúry č. 171536, zo dňa 13.11.2017
na sumu 847,42 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 28.11.2017 do zaplatenia, č. 171585, zo dňa
24.11.2017 na sumu 660,60 Eur s 9 % úrokom z omeškania od 9.12.2017 do zaplatenia a faktúry č.
171696,zodňa11.12.2017nasumu364,14Eurs9%úrokomzomeškaniaod26.12.2017dozaplatenia.

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 27.4.2018/ č.l. 31/ zobral žalobu späť do výšky žalovanej istiny
3.508,15 Eur z dôvodu, že táto istina bola zaplatená žalobcovi, pripísaná na jeho účet, pokiaľ sa týka
čiastky 979,95 Eur z faktúry č. 171332 dňa 11.4.2018 a ostatných vyššie citovaných faktúrach bola
žalovaná istina zaplatená 18.4.2018, o čom ako dôkaz žalobca predložil výpisy z účtu, zo dňa 11.4.2018 /
č.l.32/ a zo dňa 18.4.2018 /č.l.33/.

4. Podaním zo dňa 6.7.2018 /č.l.43/ žalobca zobral žalobu aj v časti požadovaného úroku z omeškania
zo žalovanej istiny nad 8 %.5. Žalobca požadoval zaplatenie 8 % úroku z omeškania ročne zo sumy 979,95 Eur od 14.10.2017
do 11.4.2018, zo sumy 656,04 Eur od 15.11.2017 do 18.4.2018, zo sumy 847,42 Eur od 28.11.2017
do 18.4.2018, zo sumy 660,60 Eur od 9.12.2017 do 18.4.2018, zo sumy 364,14 Eur od 26.12.2017 do

18.4.2018.

6. Žalovaný podaním zo dňa 18.6.2018 uznal žalobcom uplatňovaný nárok z omeškania do výšky 8 %
ročne zo žalovanej istiny, tak ako to žalobca špecifikoval vo svojom podaní zo dňa 27.4.2018 /č.l.39/.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže žalobca zobral žalobu späť do výšky žalovanej istiny, vrátane časti požadovaného úroku z
omeškania nad 8 %, súd konanie v predmetnej veci zastavil v tejto časti v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami CSP /II.výrok/.

11. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

12. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

13. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Keďže žalovaný uznal nárok žalobcu, pokiaľ sa týka zaplatenia 8 % úroku z omeškania zo žalovanej
istiny, tak ako je to uvedené v písomnom podaní žalobcu, pokiaľ sa týka špecifikácie požadovaného
úrokuzomeškania,súdrozhodolvtejtočastinárokurozsudkompreuznanievsúladesvyššiecitovanými
ustanoveniami CSP.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť úspešnému
žalobcovi trovy konania v plnej výške.

16. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že priznal žalobcovi nárok na

náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému, z dôvodu, že neúspech žalobcu bol iba v
nepatrnej časti /do výšky 1 % požadovaného úroku z omeškania/, o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie proti výroku II., III. do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu. Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia.