Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118280180
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6118280180.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., IČO: 35 974 141, Záhradnícka 488/46, Bratislava, zast.: Mgr. Adam
Vrbecký, Tallerova 4, Bratislava, proti žalovaným: 1/ Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. a 2/ X. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, E., o zaplatenie 757,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba s a z a m i e t a.

II. Žalovaným 1/ a 2/ sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou v spojení s podaním zo označeným ako "Oprava vád návrhu na vydanie
platobného rozkazu" domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ (pôvodne bol v žalobe uvedený len žalovaný

1/) zaplatenia sumy 757,47 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 757,47 Eur od
21.03.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
1.2 V žalobe a označenom podaní uviedol žalobca nasledovné tvrdenia (vrátane ich rozporuplnosti):
Žalovaní uzavreli dňa 07.09.2005 s právnym predchodcom žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej
iba "pôvodný veriteľ") Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX. Na základe tejto Zmluvy pôvodný
veriteľ poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 1.659,70 Eur. Žalovaní sa zaviazali splácať
poskytnutý úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške po 47,77 Eur so splatnosťou k 20. dňu

príslušného mesiaca. Keďže podmienky pre splácanie úveru žalovaní riadne nedodržiavali, dostali do
omeškania. Žalovaní uhradili splátky vo výške 2.561,92 Eur. Nakoľko zo strany žalovaných došlo k
porušeniu zmluvných podmienok, pristúpil pôvodný veriteľ dňa 02.03.2015 k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti pohľadávky. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 05.03.2015 bol žalovaný
vyzvaný na úhradu pohľadávky žalobcu do 15 dní od doručenia. Predmetné oznámenia si žalovaní
neprevzali.

1.3 Dňa 27.03.2015 nastala právna skutočnosť, ktorá má za následok zmenu v osobe veriteľa z
pôvodného veriteľa na žalobcu, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý
bol zrušený z toho dôvodu, že sa ho žalovanému 1/ nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Platobný
rozkaz nebol vydaný proti žalovanému 2/, nakoľko v čase jeho vydania žaloba voči žalovanému 2/ ešte
nesmerovala.

3. Žalovaní sa ku žalobe nevyjadrili.4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Dohodou o zabezpečení úveru životným

poistenímzodňa31.08.2005,Oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostizodňa05.03.2015spolus
doručenkou (na doručenke je ako adresát uvedený Marcel Giertl), Oznámením o postúpení pohľadávky
zodňa07.04.2015,Všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,Zmluvouopostúpenípohľadávokč.XXXX/
XXXX/CE spolu s prílohami, Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXX XXX XXX zo dňa 31.08.2005 a
Zmluvou o zmenkovom vyplňovacom práve zo dňa 31.08.2005.

7. Dokazovanie je jeden zo základných inštitútov civilného procesu, pričom pre tento inštitút sú
nenahraditeľné pojmy - bremeno tvrdenia a s ním neodmysliteľne späté dôkazné bremeno. Kto a v
akom rozsahu dôkazné bremeno má, určujú normy hmotného práva a v zásade ho má ten, v koho
záujme je dokazovanie určitej skutočnosti. Procesný neúspech v spore postihuje v sporovom konaní
toho, kto neuniesol dôkazné bremeno (neoznačil potrebné dôkazy, alebo uvedenými dôkazmi nebolo

jeho tvrdenie dokázané). Dôkazné bremeno postihuje vždy toho, kto niečo tvrdí, teda spravidla žalobcu.

8.1 Civilný sporový poriadok je ovládaný princípom formálnej pravdy, čo znamená, že súd pri
rozhodovaní vychádza takmer výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Dôraz sa kladie na
aktivitu sporových strán, čo má za následok obmedzenie dôkaznej iniciatívy súdu a jej presun takmer

bezvýhradne na strany sporu. Súd len výnimočne môže vykonať dôkaz, ktorý strany sporu nenavrhli,
a to v nasledovných prípadoch:
- dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú,
že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou,
- dôkazy na zistenie, či sú splnené procesné podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné a

- na zistenie cudzieho práva.
8.2 V sporoch s ochranou slabšej strany, a teda aj v spotrebiteľských sporoch sa síce zákonodarca
prikláňa skôr k tzv. vyšetrovaciemu princípu, avšak z § 295 Civilného sporového poriadku vyplýva, že
tento princíp sa vzťahuje len na spotrebiteľom tvrdené skutočnosti a s nimi súvisiace dôkazy, a to z
dôvodu, aby došlo k dorovnaniu nerovnovážneho postavenia medzi spotrebiteľom a druhou stranou

sporu.

9. Podľa čl. 8 Civilného sporového poriadku (ďalej iba "CSP") strany sporu sú povinné označiť skutkové
tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom
hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

10. Podľa § 185 ods. 1, 2 a 3 CSP súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná. Súd môže aj bez
návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy
nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná,

ak tento zákon neustanovuje inak. Súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené
procesné podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.

11. Podľa § 295 CSP súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

12.1 Súd má za to, že žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 757,47 Eur spolu s úrokom z
omeškania 8,05 % ročne zo sumy 757,47 Eur od 21.03.2015 do zaplatenia nie je dôvodný voči obom
žalovaným.
12.2 Žalobca v podanej žalobe v spojení s jeho podaním označeným ako "Oprava vád návrhu na vydanie

platobného rozkazu" odvodzuje uplatnený nárok zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX (ďalej iba "zmluva")
uzavretej medzi pôvodným veriteľom a žalovanými dňa 07.09.2005, pričom predmetná zmluva nebola
súdu vôbec predložená.12.3 Ďalej je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že súdu síce bolo predložené Oznámenie o
mimoriadnej splatnosti zo dňa 05.03.2015 vzťahujúce sa k vyššie uvedenej zmluve, avšak k tomuto
Oznámeniu bola priložená doručenka, na ktorej je ako adresát uvedená iná osoba: S. A., N. XX, XXX

XX Q. s uvedením čísla: XXXX/XX/XXXX-X (teda nie žalovaný 1/ či žalovaný 2/).
12.4 Z uvedeného je zrejmé, že žalobca v tomto konaní neuniesol dôkazné bremeno tak, ako sa to v
zmysle civilného procesu vyžaduje.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

nakoľko žalovaný 1/ a žalovaný 2/ boli síce v konaní tou stranou sporu, ktorá mala úspech v plnom
rozsahu, avšak zo spisu im žiadne trovy konania nevyplývajú, a ani si žiadne trovy konania neuplatnili.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.