Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220984
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116220984.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: L. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX Z. XXX, právne zast.: JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom Námestie SNP 7,
091 01 Stropkov, proti žalovanému: 1. Endepro, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821
09 Bratislava, IČO: 35 805 731, konajúca prostredníctvom likvidátora - obchodnej spoločnosti C/L/A

CONSULTANCY, a.s., so sídlom Tomášiková 10/D, 821 03 Bratislava-Ružinov, právne zast.: RR Legal
Corp, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Humenské námestie 4, 851 07 Bratislava, 2. KRUK Česká
a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československej armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, právne zast.: JUDr. Jiří Šmída, advokát, so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava, o vydanie
bezdôvodného obohatenia 77 eur a určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok, o späťvzatí žaloby
po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9Csp 116/2016-142 zo dňa 11.06.2018, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 9Csp/116/2016-142 zo dňa
11.06.2018 vyslovil, že pokračuje v konaní s právnym nástupcom pôvodne žalovaného v 1. rade a

to spoločnosťou Endepro s.r.o. v likvidácii, určil, že zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXX zo dňa 17.11.2015 je v časti poplatku za garantovanú službu pre svoju
neprijateľnosť neplatná, určil, že zmluvná podmienka nachádzajúca sa v zmluve o poskytnutí služby
Komfort uzatvorenej dňa 17.11.2015 uvedenej v čl. 1 bod 2 je pre svoju neprijateľnosť neplatná, v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol, uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie

o výške týchto trov a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému v 2. rade náhradu trov konania nepriznal.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku,
žalobca podaním zo dňa 27.07.2018 (čl. 157) doručeným elektronicky dňa 30.07.2018 vzal žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozsudok zrušil. Svoj návrh odôvodnil tým,
že bola medzi žalobcom a žalovaným v1. rade uzatvorená mimosúdna Dohoda o urovnaní. Navrhol

rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanému v 1. rade dňa 29.08.2018 a žalovanému
v 2.rade dňa 14.08.2018 s tým, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámili súdu, či súhlasia so
späťvzatím žaloby.

4. Žalovaný v 1. rade súdu prvej inštancie oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v súlade s
uzatvorenoudohodouourovnanísporu.Vnadväznostinato,žiadal,abyodvolacísúdpripustilspäťvzatiežaloby,zastavilkonanie,zrušilrozsudok,zrušiťneodkladnéopatrenienariadenévdanejveciažiadnemu
z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Žalovaný v 2. rade oznámil súdu prvej inštancie, že súhlasí
so späťvzatím žaloby a navrhol konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. S ohľadom na vyššie
uvedený procesný úkon žalobcu a to, že žalovaní v 1. a 2. rade vyslovili svoj súhlas, odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP
tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán, pretože žaloba bola vzatá späť pre
uzavretie mimosúdnej dohody, a nie pre zavinenie niektorej z procesných strán.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)