Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Ps/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617204413
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617204413.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci spôsobilosti na právne úkony H. P., X.. XX.XX.XXXX, L. J. - Y. L., P.
XXX/XX, zastúpeného v konaní procesným opatrovníkom E. P., X.. XX.XX.XXXX, L. J. - Y. L., P. XXX/
XX, na návrh E. P., X.. XX.XX.XXXX, L. J. - Y. L., P. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľ podal na tunajšom súde 20.11.2017 návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony svojho syna H. P., X.. XX.XX.XXXX. Návrhom sa domáhal rozšírenia rozsahu úkonov, ktoré nie
je spôsobilý menovaný vykonať.

(2) Súdzistil,žerozsudkomOkresnéhosúduBánovcenadBebravouč.k.2Ps/1/2013-44z11.09.2013,
právoplatným 26.09.2013 bol H. P. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, ktoré obmedzenie sa

týka majetkovo právnych úkonov, súd mu ustanovil opatrovníka E. P. - otca.
(3) Okresný súd Bánovce nad Bebravou preniesol miestnu príslušnosť na tunajší súd.
(4) Súd nariadil na pojednávaní vo veci znalecké dokazovanie, pričom pred jeho realizáciou
navrhovateľ vzal návrh vo veci samej späť dňa 28.09.2018.
(5) Následne súd vyzval na vyjadrenie k späťvzatiu procesného opatrovníka E. P. ml. ako aj osobu,
o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná. Procesný opatrovník v podaní doručenom súdu dňa

24.10.2018 súhlasil so späťvzatím návrhu, osoba o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná sa
nevyjadrila, a teda neuviedla žiadne dôležité dôvody na pokračovanie v konaní.
(6) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(7) Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať

aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(8) Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
(9) Dispozíciasnávrhompatrímedzizákladnéprocesnéoprávnenianavrhovateľa.Späťvzatímnávrhu
tento prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia je zastavenie konania s výnimkou prípadov uvedených v § 29 ods. 2, ods. 3 Civilného

mimosporového poriadku. Navrhovateľ vzal účinne späť návrh v celom rozsahu. Súd nezistil dôvod
pokračovania v konaní podľa § 29 ods. 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, pretože nemožno
mať za to, že existuje dôležitý dôvod na pokračovanie v konaní, keďže tak hmotnoprávny opatrovník -
teda osoba, ktorá je v kontakte s opatrovancom a zabezpečuje jeho záležitosti na potrebe rozšírenia
okruhu úkonov, ktoré je potrebné zabezpečovať netrvá, na konaní netrvá ani procesný opatrovník,
pričom aj s oznámenia znalca z 03.10.2018 na č.l. 45, vyplýva, že nezistil psychiatrické dôvody pre úplné

pozbavenie spôsobilosti na právne úkony H. P., preto súd konanie zastavil.(10) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.
(11) O trovách konania súd nerozhodoval, pretože návrh nebol podaný (§ 57 CMP). Trovy konania štátu

nevznikli.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanie(§357ods.1písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadku).

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.