Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210515
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316210515.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore
žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850 370, so sídlom Prešovská 48,
Bratislava, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti
žalovanému: V. L., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom L. XX/XX M. o zaplatenie 1972,69 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 972,69 eur spolu s
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 01.11.2014 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 03.12.2014 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 04.03.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 02.05.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 26.05.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 02.07.2015 do zaplatenia

úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 982,99 EUR od 01.09.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 01.09.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 02.10.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.11.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.12.2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 01.01.2016 do zaplatenia

úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.02.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.03.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 01.04.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.05.2016 do zaplatenia všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.06.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
1972,69 eur s príslušenstvom spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR
od 01.11.2014 do zaplatenia úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 03.12.2014 do
zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 04.03.2015 do zaplatenia, úrok z

omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83 EUR od 02.05.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 %
ročne zo sumy 17,83 EUR od 26.05.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 17,83
EUR od 02.07.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 982,99 EUR od 01.09.2015do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 01.09.2015 do zaplatenia, úrok z
omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 02.10.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 %
ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08

EUR od 03.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 01.01.2016
do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.02.2016 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,08 EUR od 03.03.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00
% ročne zo sumy 98,08 EUR od 01.04.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy
98,08 EUR od 03.05.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o
dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd. Uviedol, že podmienkou pre oprávnený odber vody,
resp. využívanie verejnej kanalizácie je žiadosť žiadateľa o uzatvorenie písomnej zmluvy a samotné
uzatvorenie zmluvy. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy za využívané služby faktúrami v
celkovej sume 1972,69 EUR.
3. Podľa § 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) civilný sporový poriadok upravuje postup

súdu, strán sporu (ďalej len "strana") a osôb zúčastnených na konaní pri prejednávaní a rozhodovaní
sporov.
4. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
6. S účinnosťou od 01.07.2016 došlo k rekodifikácii procesných predpisov, týkajúcich sa civilného

konaniapredsúdom,okreminýchdoúčinnostivstúpilajzákonč.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,
ktorý nahradil Občiansky súdny poriadok. Podľa prechodných ustanovení C.s.p. sa nová právna úprava
civilného konania použila aj na konanie začaté pred účinnosťou tohto právneho predpisu, teda aj na
toto súdne konanie s tým, že právne účinky úkonov súdu a aj strán sporu, ktoré nastali predo dňom
účinnosti Civilného sporového poriadku, zostali zachované. Z toho dôvodu ostali podľa § 470 ods. 2

C.s.p. právne účinky doručenia žaloby, príloh a poučenia žalovanej, teda právne účinky úkonov súdu
v rámci prípravy pojednávania, ktoré nastali ešte pred nadobudnutím účinnosti Civilného sporového
poriadku, zachované.
7. Podľa § 290 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

8. Súd vo veci v zmysle § 265 ods. 14 C.s.p. rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 14C/147/2016-45 zo
dňa 18.08.2016, ktorý následne pre nedoručenie do vlastných rúk žalovanému v zmysle § 266 ods. 3
C.s.p. zrušil uznesením sp. zn. 14C/147/2016-45 zo dňa 06.12.2016 zrušil.
9. Súd žalovanému doručoval žalobu spolu s uznesením 14C147/2016-58 v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p.,
a poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu, aby sa k žalobe vyjadril.

10. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
11. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a to zmluvou č. O. zo dňa 14.03.2005 o
dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, faktúrami faktúry č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX,

č. XXXXXXXXX a č. XXXXXXXXX za vodné a stočné a faktúrami za pokutu za oneskorenú platbu a
zistil nasledovný skutkový stav.
12. Žalovaný dňa 14.03.2005 uzavrel so žalobcom v zmysle § 15 ods. 7 písm. b./ a § 16 ods. 7 písm b./
zákonač.442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejnýchkanalizáciáchZmluvuč.O.ododávkepitnej
vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd na odbernom mieste Rybárska 69, Senec.

Žalovaný odoberal pitnú vodu od žalobcu a za odber vody nezaplatil riadne a včas, taktiež nezaplatil za
odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou včas.
13. Žalobca ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti prevádzkovania verejných
vodovodov a kanalizácii zaslal žalovanému za obdobie od 09/2014 do 03/2016 faktúry č. XXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX,

Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č..
XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX F. Č.. XXXXXXXXX na základe
poskytnutých služieb, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas.14. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonník občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

15. Podľa § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov alebo
z iných skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája.
16.Podľa§488Občianskehozákonníkzáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
18. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
19. Podľa § 1 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon

č. 442/2002 Z.z.“) tento zákon upravuje práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri
zriaďovaní a prevádzkovaní verejných vodovodov a verejných kanalizácií vrátane ich prípojok,
20. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu
a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky

konečnému spotrebiteľovi.
21. V zmysle § 15 ods. 7 písm. b/ zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke
vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú
na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného

vodovodu a pre jeho právneho nástupcu,
22. V zmysle § 16 ods. 7 písm. b:/ zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy
prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa

verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.
23. Podľa § 17 ods. 3 písm. c) zákona č. 442/2002 Z.z. prevádzkovateľ verejného vodovodu má právo na
úhradu za dodávku vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného
vodovodu.
24. Podľa § 18 ods. 3 písm. c) zákona č. 442/2002 Z.z. prevádzkovateľ verejnej kanalizácie má právo na

úhradu za odvádzanie, prípadne zneškodňovanie odpadových vôd (ďalej len "stočné), ak sa nedohodne,
že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie.
25. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. žiadateľ o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže
pripojiť na verejnú kanalizáciu len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej
kanalizácie podľa § 4 ods. 3. Vlastník verejnej kanalizácie alebo vlastník časti verejnej kanalizácie,

ktorý žiada o pripojenie na inú verejnú kanalizáciu, ktorej nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejnú
kanalizáciu prevádzkovo súvisiacu len na základe písomnej zmluvy podľa § 16 ods. 5.
26. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z.z. odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je
splnené vtokom odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie.
27. V zmysle § 28 ods. 3 zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
28. V zmysle § 28 ods. 5 zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je
osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku
alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.
29. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z.z. za odvádzanie odpadových vôd verejnou

kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že
stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.30. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z. právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do
verejnej kanalizácie.
31. V zmysle § 28 ods. 9 zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody
verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva odobratej pitnej vody.
32. Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z.z. stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí
súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej
vody podľa osobitného predpisu 17) a množstva odvedenej odpadovej vody.

33. Podľa § 28 ods. 11 zákona č. 442/2002 Z.z. vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie,
prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a
stočného.
34. Podľa § 1 vyhlášky č. 397/2003 Z.z. Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky,
ktorou sa ustanovujú podrobnosti o meraní množstva vody dodanej verejným vodovodom a množstva
vypúšťaných vôd, o spôsobe výpočtu množstva vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového

odtoku a o smerných číslach spotreby vody (ďalej len „vyhláška č. 397/2003 Z.z.“) táto vyhláška
ustanovuje a) podrobnosti o meraní množstva vody dodanej verejným vodovodom a množstva
vypúšťaných odpadových vôd do verejnej kanalizácie, b) spôsob výpočtu množstva vypúšťaných
odpadových vôd a spôsob výpočtu množstva vôd z povrchového odtoku odvádzaných do verejnej
kanalizácie, c) smerné čísla spotreby vody.

35. Na základe zisteného skutkového stavu považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom a
žalovaným existoval podľa § 488, 489 a 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový
vzťah, na ktorý sa aplikoval zákon č. 442/2002 Z.z., keďže predmetom tohto záväzkového vzťahu bolo
zabezpečenie dodania a odvedenia vody žalobcom pre žalovaného.
36. Poukazujúc na vyššie citované ustanovenia zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a

verejnýchkanalizáciáchaozmeneadoplnenízákonač.276/2001Z.z.oreguláciivsieťovýchodvetviach
v znení neskorších predpisov za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.
Právo na vodné vzniká vtokom do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Za odvádzanie
odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné,

ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. Právo na stočné vzniká vtokom
odpadových vôd do verejnej kanalizácie.
37. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k názoru, že nárok žalobcu je dôvodný. Strany
sporu uzatvorili dňa 14.03.2005 Zmluvu č. O. o dodávke pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzaní
odpadových vôd na odbernom mieste Rybárska 69, Senec ktorej prílohou boli Všeobecné zmluvné

podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd (v ďalšom texte VZP) platné ku dňu
14.03.2005.
38. Podľa čl. 1, 2 a 3. zmluvy predmetom a účelom jej použitia bola povinnosť žalobcu ako dodávateľa
dodávať pre žalovaného dodávku pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzanie a čistenie odpadových
vôd, odvádzanie a čistenie vôd z povrchového odtoku a odvádzanie a čistenie odpadových vôd z iných

zdrojov na odbernom mieste L. XX, M. technické číslo odberu XXX-XXX-X pre domácnosť.
39. Žalovaný sa v čl. 4 bod 4.1. a 4.2. zaviazal žalobcovi uhrádzať vodné a stočné podľa jeho výpočtu
za podmienok uvedených v čl. 2. zmluvy a ako je uvedené vo VZP.
40. Žalovaný neuhradil žalobcovi vystavených 16 faktúr v lehote splatnosti a avšak žalovaný napriek
zaslaným upomienkam tieto neuhradil.

41. Vzhľadom na povahu účastníkov tohto zmluvného vzťahu pri jeho vzniku, keďže žalobca vystupoval
ako právnická osoba - dodávateľ konajúci v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods.
3 Občianskeho zákonníka) a žalovaný ako fyzická osoba - spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 Občianskeho
zákonníka), treba zmluvu uzavretú medzi stranami sporu vymedziť ako spotrebiteľskú podľa § 52
ods. 1 Občianskeho zákonníka a preto súd musel podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. aj bez návrhu

prihliadnuť na všetky zákonné prekážky brániace priznaniu práva žalobcu na zaplatenie voči žalovanej
a zároveň skúmať, či predmetná spotrebiteľská zmluva podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka
neobsahuje ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
stránvneprospechspotrebiteľa,avšaknedospelkzáveru,žebyexistovalaakákoľvekzákonnáprekážka
na priznanie práva žalobcu, resp. jeho oslabenie.

42. Súd nárok žalobcu na zaplatenie ceny za dodávku vody a odvádzanú vodu v žalovanej sume
považoval za v celom rozsahu dôvodné, nakoľko nebolo sporné, že cena za dodanú a odvedenú vodu
zodpovedala skutočne dodanej a odvedenej vode a to s odkazom na vyššie uvedené faktúry, ktorejsúčasťou bol prehľad dodanej a odvedenej vody v súlade s vyhláškou č. 397/2003 Z.z., pričom žalovaný
predmetné faktúry neuhradil.
43. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

44. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.
45. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
46. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
47. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
48. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

49.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
50. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

51. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
samostatným rozhodnutím, vydaným súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje / § 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP/.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje /§ 362 ods. 1, veta prvá CSP/.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci/ § 62 ods. 1 CMP/.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 2 CMP/.