Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117209944
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117209944.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Mýtna 48,

IČO: 35831154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, ul. Mýtna 48,
proti žalovanému: U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., ul. B. XXX/X, o zaplatenie 2.971,64 eur s
príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.971,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne z tejto sumy od 20.06.2014 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach v sume 120 eur

mesačne, vždy do 20.teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že v prípade omeškania žalovaného so splácaním splátok riadne
a včas sa stáva zročným celý dlh.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 10.05.2017 doručená žaloba pôvodného žalobcu (Consumer
Finance Holding a.s.), ktorou sa proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2.971,64 eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.11.2013 so žalovaným uzatvoril zmluvu o pôžičke

č. 6162958, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku v sume 2.700 eur. Túto žalovaný riadne
nesplatil, pričom jeho dlh predstavuje žalovanú sumu. V priebehu konania, dňa 16.08.2017, bol súdu
doručený návrh na zmenu žalobcu, z pôvodného žalobcu na súčasného. Súd zmenu žalobcu pripustil
uznesením zo dňa 31.08.2017.

2. Za účelom rozhodnutia o žalobe súd nariadil pojednávanie na deň 25.10.2018. Pojednávania sa
zúčastnil žalovaný. Z neúčasti na pojednávaní sa právny zástupca žalobcu vopred ospravedlnil podaním

zo dňa 24.10.2018.

3. Žalovaný na pojednávaní vyhlásil, že je pravdou, že v roku 2013 uzatvoril zmluvu o pôžičke, v rámci
ktorej si čerpal sumu 2.700 eur a túto riadne nesplatil. Je pravdou, že zrejme splatil iba prvé dve splátky.
Ďalej uviedol, že nárok uplatnený žalobou uznáva, avšak nemá v súčasnosti dostatok peňazí na úhradu
dlhu. Preto by žiadal súd o povolenie splátok a to v sume približne 100 eur mesačne. Pracuje ako
kamionista v súkromnej firme, pričom jeho priemerný čistý mesačný zárobok, vrátanie diét je 1.100 eur,

avšak má dlhy, ktoré musí splácať. Ide o dlh na pokute v Nemecku, ktorú za neho zaplatil zamestnávateľ
atútomuterazsplácavsume100eurmesačne.Ďalejmáexekučnézrážkyzomzdyvsumepribližne270
eur a tieto budú ešte vykonané asi 4. Posledným dlhom je dlh 2.000 eur ako pôžička od zamestnávateľa,
ktorý spláca v sume 200 eur mesačne a to tak, že firma si tieto peniaze strháva zo mzdy. Po zaplatenítýchto splátok mu zostane približne 530 eur, z čoho platí nájomné za mestský byt v sume 160 eur, 20 eur
na lieky a približne 200 eur na bežné veci ako ošatenie, hygiena, strava a podobne. Výplata mu chodí
medzi 15. a 18. dňom v mesiaci, takže ak by sa dalo určiť splátky k 20.temu dňu v mesiaci.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Žalobca v podaní z 24.10.2018 navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku.
Vzhľadom k tomuto návrhu súd preskúmal podmienky na takýto postup a zistil, že tieto sú splnené,
pretože žalovaný výslovne uznal nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu. Preto žalobe vyhovel, bez
vykonania riadneho dokazovania.

7. Podľa § 232 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8. Súd určil lehotu na plnenie pre žalovaného dlhšiu, ako je zákonná v trvaní troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Prihliadol na osobné pomery žalovaného uvedené v odseku 3 tohto odôvodnenia a zároveň
na skutočnosť, že žalovaný uznal celý nárok žalobcu. Výšku mesačnej splátky súd považuje za

primeranú okolnostiam tohto sporu a pomerom sporových strán. Ak žalovaný dodrží podmienky
splatnosti jednotlivých splátok, bude žalovaná suma splatená žalobcovi do približne 36 mesiacov.

9. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca
bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

Proti výroku II. a III. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a
to na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.