Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/383/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104113350
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6104113350.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom
Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti povinnému 1): N. N., Q.. XX. XX. XXXX, W. U.
Č.G. XXX, K. Q. J. Q. T., povinnému 2) H. N., Q.. XX. XX.XXXX, W. U. X. Q.J. XXXX/XX, XXX XX
U. - N., R. U. F. X, XXX XX R., a povinnému 3) H. O.W., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. XXX XX X. T.
XX, R. U. J.. N.. Š. XXXX/XX M., na vymoženie uloženej povinnosti 7.404,12 eura s príslušenstvom a

trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so
sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 856/04, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia proti povinnému 1) a 3) p okračuje.

II. Súd exekúciu vedenú proti povinnému 2) z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal proti povinným 1) - 3) návrh na vykonanie exekúcie, na vymoženie uloženej
povinnosti 7.404,12 eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil zmenkový platobný rozkaz
Krajského súdu v Banskej Bystrici, číslo konania 1Zm 2/2003-Sn-26 zo dňa 02. 06. 2003.

2. Poverením číslo: 5601 005682 zo dňa 19. 03. 2004 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu.

3. Dňa 04. 02. 2016 súdny exekútor súdu predložil doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade
s ust. § 243f Exekučného poriadku.

4. Oprávnený v písomnom podaní, označenom ako "Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie sp.
zn. EX 856/04" zo dňa 19. 01. 2016 uviedol, že dňa 17. 06. 2002 uzavrel oprávnený s povinným 1)

Zmluvu o spotrebnom úvere pre obyvateľstvo č. 028401102SU, na základe ktorej mu bol poskytnutý
spotrebný úver vo výške 6638,78 eura. Dňa 16. 06. 2002 uzavrel oprávnený s povinnými 1) až
3). Dohodu o vyplňovacom práve k bianko zmenke č. 004401102BZ. Pohľadávka oprávneného zo
zmluvy bola zabezpečená vlastnou bianko zmenkou povinného 1) s avalom povinných 2) a 3).
Povinný 1) pohľadávku oprávneného zo zmluvy riadne a včas nezaplatil, preto oprávnený listom zo
dňa 17. 12. 2002 odstúpil od zmluvy a vyzval povinných 1) - 3) na uhradenie dlžnej sumy. Následne

oprávnený v súlade s čl. I, bod. 3. Dohody o vyplňovacom práve uplatnil dňa 18. 02. 2003 právo na
doplnenie chýbajúcich údajov na bianko zmenke. Zmenka bola predložená na platenie dňa 18. 02.
2003. Na základe uvedeného, žiada súd aby rozhodol o pokračovaní. K doplňujúcemu návrhu pripojil:
Zmluvu o spotrebnom úvere pre obyvateľstvo, dohodu o vyplňovacom práve k bianko zmenke, kópiu
biankozmenky, odstúpenie od zmluvy a výzvy na platenie zmenky.

5. Zákonom č. 438/2015 Z. z. s účinnosťou od 23. decembra 2015 boli novelizované viaceré zákony,
vrátane zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového, Občianskeho zákonníka, Občianskehosúdneho poriadku a Exekučného poriadku. Účelom uvedeného zákona bolo zvýšiť ochranu spotrebiteľa
v súdnych konaniach pred všeobecnými súdmi. Týmto zákonom bola zavedená povinnosť súdu skúmať,
či v rámci uplatneného nároku zo zmenky, táto nevznikla zo vzťahu so spotrebiteľom, a to v rámci

základného konania, ako aj vo vykonávacom (exekučnom) konaní.

6. Nakoľko exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti
povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je v predmetnej veci potrebné aplikovať § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku v spojení s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č.
191/1950 Sb. zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z.) s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom

indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

9. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku(v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

10.Podľa§243fods.4Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017),aksavkonaniachpodľa
odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

11. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku(v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1,. súd exekúciu zastaví.

12. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku(v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku(v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný. nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
14. Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, bolo súdu predložené dňa 04. 02. 2016,
súdnemu exekútorovi dňa 25. 01. 2016, odovzdaním na listovú prepravu dňa 22. 01. 2016. Doplnenie
vykonal v zákonnej lehote. Oprávnený v súlade s ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku ( v znení úč. do

31. 03. 2017) doplňujúcim návrhom opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa jeho vlastného vzťahu
s povinnými 1) - 3). K návrhu na vykonanie exekúcie pripojil listinné dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

15. Z predložených listinných dôkazov, konkrétne zo Zmluvy o spotrebnom úvere pre obyvateľstvo

č. 028401102SU zo dňa 17. 06. 2002 súd zistil, že pri uzatváraní zmluvy s oprávneným, povinný 1)
vystupoval ako fyzická osoba. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebného úveru povinnému 1)
vo výške 6.638,78 eura, s konečnou splatnosťou v máji 2005. Z čl. "II. bod b) Zabezpečenie úveru
vyplýva zabezpečenie úveru ručením ručiteľom 1) H. N. a ručiteľom 2) H. O.. Z predloženej Dohody
o vyplňovacom práve k bianko zmenke zo dňa 17. 06. 2002 vyplýva, že zaviazaným zo zmenky je

vystaviteľ zmenky fyzická osoba - N. N.. Povinní 2) a 3) vystupujú ako avalisti. Podľa čl. II dohody
biankozmenka slúži na zabezpečenie pohľadávok banky s príslušenstvom voči dlžníkovi - povinnému
1) zo Zmluvy o spotrebnom úvere pre obyvateľstvo č. 028401102SU.16. Z predloženej vlastnej bianko zmenky (č. l. 178 spisu), s dátumom a miestom vystavenia: "Zvolen,
17. jún 2002" vyplýva, že povinný 1) ako vystaviteľ zmenky, vystavil vo Zvolene, dňa 17. jún 2002 vlastnú
bianko zmenku remitentovi Investičná a rozvojová banka, a.s., pobočka Zvolen, bez protestu. Povinní 2)

a 3) na predmetnej zmenke vystupujú v pozícií zmenkových ručiteľov (per aval) za vystaviteľa zmenky.

17.Preskúmanímvyššieuvedenýchdôkazovsúdzistil,žerozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanie
exekúcie bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a povinný 1) vystupoval v
pozícií fyzickej osoby. Keďže súd nezistil dôvod pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. m)

Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), v súlade s § 243f ods. 6 Exekučného poriadku
rozhodol o pokračovaní exekúcie proti povinným 1) a 3).

18. V priebehu exekúcie povinný 2) súdu oznámil, že na jeho majetok bol súdom vyhlásený konkurz.
Súd z pripojeného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/2/2017, zverejneného
v Obchodnom vestníku č.89/2017 dňa 11.05. 2017, pod K010268, má preukázané, že na majetok

povinného 2) bol vyhlásený konkurz a zároveň bol povinný 2) oddlžený, a to podľa štvrtej časti zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len "ZKR").

19. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný
predpis neustanovujú inak.

20. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

21. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

22. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

23. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

24. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

25. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

26. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

27. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného 2) a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2

Exekučného poriadku (v znení účinnom do 30. 11. 2006) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu
proti povinnému 2), v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.