Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/147/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8107207441
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8107207441.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 16,
058 01 Poprad, IČO: 42 077 095 proti povinnému: F. L., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom D. XXXX/XX,
XXX XX F., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 6,64 eur (200 Sk) s príslušenstvom, vedenou
súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského
1811, 093 45 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 1315/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou trovy exekúcie vo výške 30,56 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie dňa 13.02.2007 súdnemu exekútorovi sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 6,64 EUR (200 Sk) s prísl. na základe exekučného titulu -
Rozhodnutie Obvodného úradu v Poprade, č. k. PR - 173/2004 Hč zo dňa 16.06.2004, ktoré sa
stalo právoplatným dňa 15.07.2004 a vykonateľným dňa 30.07.2004. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 30.04.2007.

2. Zákonom č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov boli zriadené krajské a okresné úrady. Zákonom č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov
a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 263/2006 Z.
z. boli zrušené krajské úrady a s účinnosťou od 1. októbra 2007 ich pôsobnosť prešla na obvodné
úrady a ministerstvá podľa osobitných zákonov. Zákon č. 254/2007 Z. z. v ustanovení § 3 ods. 9

určoval, že pohľadávky a záväzky krajského úradu prechádzajú na obvodný úrad, z ktorého činnosti
vznikli. Zákon č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, s účinnosťou od 1. októbra 2013 nahradil obvodné úrady okresnými úradmi a pôsobnosť
zrušených obvodných úradov prevzali novozriadené okresné úrady. Nakoľko k prechodu pôsobnosti
na novovzniknuté orgány - Okresné úrady došlo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku, ktorý v zmysle ustanovenia § 107 ods. 4 stanovoval pokračovanie v konaní s

právnym nástupcom, súd o zmene, resp. o pokračovaní s právnym nástupcom na strane oprávneného
samostatným uznesením nerozhodoval a pokračoval v konaní s účastníkmi exekučného konania tak,
ako je uvedené v záhlaví tohto uznesenia.

3. Dňa 30.08.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení neskorších právnych predpisov, v zmysle ktorého

exekúciu vyhlási za neprípustnú a exekúciu zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať. Za tento dôvod súdny exekútor považuje uplynutie trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej malobyť exekučné konanie nie len začaté ale aj skončené. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje
trovy exekúcie, pričom tieto si uplatnil len do uplynutia prekluzívnej lehoty vymáhaného nároku.

4. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) v znení účinnom do 31.08.2008

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Súd mal za preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného,
je Rozhodnutie Obvodného úradu v Poprade, č. k. PR - 173/2004 Hč zo dňa 16.06.2004, ktoré sa

stalo právoplatným dňa 15.07.2004 a vykonateľným dňa 30.07.2004. Exekučné konanie je teda vedené
na základe exekučného titulu vydaného dňa 16.06.2004 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v znení
účinnom do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny
výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol
exekučný titul vykonateľnosť dňa 30.07.2004, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie

pohľadávky dňa 30.07.2007 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím
tejto prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
exekúciu zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo

neúčinným.

10. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z

tejto zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je,
že sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie.
Druhou situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z
dôvodu, že uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade
trov exekúcie súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku,
nakoľko má za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku
uplynutia prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, keď oprávnený, ktorý podal

návrh na súdny výkon, ktorého pokračovaním je exekúcia, včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie
exekúcie, a preto súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným
ustanoveniam a návrhu súdneho exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v
súladespríslušnýmiustanoveniamivyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení účinnom do 30.04.2008.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určujea) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur (200 Sk)
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur

(100 Sk).

14. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné,
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa § 14, 15 a 22 vyhláške MS SR č. 288/1995
Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, a to odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z. z. za 3 začaté hod. v sume 19,92 eur, a to
za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie
návrhu do protokolu ďalších návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov - 50 min., vyhotovenie
žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 30 min., vypracovanie podnetu na
zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie - 50 min., vypracovanie vrátenia poverenia - 10 min.

a vypracovanie vyúčtovania exekučného konania - 30 min., t. j. celkovo 170 min, teda 3 začaté hod.
x 6,64 eur. Paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi v sume 3,32 eur, a to za 1 úkon a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi po spisovom preverení v sume 2,23

eur, a to za poštovné výdavky, pričom tieto mal súd z exekučného spisu za preukázané a má za to, že
boli vynaložené účelne a ich výpočet bol určený správne.

18. Súd nepriznal poštovné v súdnym exekútorom uplatnenej výške, keďže po kontrole doručeniek v
exekučnom spise mal preukázané len poštovné tak, ako je uvedené vyššie za súdom zistený počet

doručených zásielok pričom nepriznal ani poštovné spojené s ukončením exekučného spisu, nakoľko
tieto nemal súd nijakým spôsobom za preukázané.

19. Súd rovnako nepriznal aj náhradu trov súdnemu exekútorovi za kancelárske náklady, ktorých
výšku súdny exekútor určil v sume 3,32 eur. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1
tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných
a záverečných ustanoveniach v § 25 autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súdnemu
exekútorovi teda nepatrí náhrada hotových výdavkov za spotrebný materiál akým je papier, toner, obálky
či xeroxovanie. Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. papier, obalové prostriedky, obálky s doručenkou, obálky, spisový obal,toner atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou
odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu

náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie
bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

20. Napokon súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20 % daň z pridanej hodnoty a to na základe

skutočnosti, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty preukázanou Osvedčením o
registrácií pre daň z pridanej hodnoty. Súd priznal exekútorovi 20 % DPH zo sumy 25,47 eur vo výške
5,09 eur.

21. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 30,56 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.