Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204557
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204557.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu ML RESULT s. r. o., Niže Mesta

12072, 049 25 Dobšiná, IČO: 47 355 743, právne zastúpeného JUDr. Róbertom Selvekom, advokátom,
Němcovej 30, 040 01 Košice, proti žalovanej N. V., bytom XXX XX O. XXX, o vydanie hnuteľných vecí,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á vydať žalobcovi: oceľovú konštrukciu o rozmeroch 48x60x9 metrov, dodanú
na základe dodacích listov č. 1/4/2015 dňa 27.4.2015 a to: noha bočná - množstvo 8 ks, väzník 1 -
množstvo 10 ks; č. 2/4/2015 dňa 27.4.2015 a to: noha bočná - množstvo 10 ks, väzník 1 - množstvo 3
ks, účka 8 m - množstvo 10 ks, noha stredová - množstvo 1 ks; č. 3/4/2015 dňa 29.4.2015 a to: väzník 1

- množstvo 14 ks, stredová noha - množstvo 1 ks, čelná noha - množstvo 1 ks, profil I/7 m - množstvo 24
ks, profil I/1m - množstvo 1 ks; č. 4/4/2015 dňa 2.5.2015 a to: profil U plechový 1,90 m - množstvo 12 ks,
profil I-12 m - množstvo 9 ks, profil I-7m - množstvo 4 ks, profil I-5 m - množstvo 4 ks, profil-OMEGA-6
m - množstvo 13 ks, profil-zavetrovací-6m - množstvo 10 ks, profil I-8 m - množstvo 21 ks, profil I-4m -
množstvo 30 ks, profil I-zavetrovák - množstvo 17 ks, profil I-6 m - množstvo 25 ks, profil I-8m - množstvo
12 ks, profil U-3 m - množstvo 60 ks, profil L-1,50 m - množstvo 2 ks, profil I-2m - množstvo 1 ks, krabica
- množstvo 5 ks; č. 5/4/2015 dňa 4.5.2015 a to: profil U-1,50 m - množstvo 14 ks, profil I-7m - množstvo

17 ks, profil I-6m - množstvo 108 ks, profil I-5 m- množstvo 4 ks, profil I-8 m - množstvo 15 ks, zavetrovák
- 6 ks, profil U 40 cm - množstvo 4 ks, krabica - množstvo 13 ks, hrebenáč - množstvo 7 ks; č. 6/4/2015
dňa 5.5.2015 a to: čelné nohy - množstvo 5 ks, hrebenáč - množstvo 2 ks, brány vrch - množstvo 3 ks,
profil I-4 m - množstvo 22 ks, profil I-8 m - množstvo 6 ks, profil I-6m - množstvo 11 ks, zavetrovák I -
množstvo 1 ks, profil U-1,9m - množstvo 17 ks, profil L-1,7m - množstvo 8 ks, profil L-2 m -množstvo 24
ks, zavetrovák - množstvo 13 ks; č. 7/4/2015 dňa 14.5.2015 a to: väzník - množstvo 17 ks, nohy krajné -
množstvo 2 ks; č. 8/4/2015 dňa 14.5.2015 a to: nohy stredové - množstvo 9 ks, nohy krajné - množstvo
2 ks, nohy čelné - množstvo 6 ks do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu. O ich výške súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej vydania hnuteľných vecí, ako je to uvedené
vo výroku I. tohto rozsudku.

2. Žaloba bola podaná na súd dňa 23.11.2017.3. Žalovaná podnikala pod obchodným menom Anna Žáková - SHR, miesto podnikania 090 03
Ladomirová 118, IČO: 42 028 469, od 1.7.2013 do 1.12.2017, čo je zrejmé z výpisu zo Živnostenského
registra Okresného úradu Svidník zo dňa 11.7.2018. Preto žalovaná vystupuje v tomto konaní od

2.12.2017 už ako fyzická osoba.

4. Uznesením č.k. 5Cb/14/2017-38 zo dňa 17.1.2018 súd uložil žalovanej vyjadriť sa k žalobe do 15 dní
od jeho doručenia, v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná bola v

uznesení poučená, že ak si túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (273 CSP).

5. Zásielku s uvedeným uznesením prevzala žalovaná dňa 12.2.2018.

6.Podľa§106ods.1písm.b)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)ak

nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

7. Podľa § 111 ods. 1 a 3 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na

potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak
nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou. Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa
§ 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3 5Cb/14/2017

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Žalovaná ešte v čase výkonu svojej podnikateľskej činnosti v zastúpení svojho syna D.. G. V. dňa
17.4.2015 dohodla so zamestnancom žalobkyne D. O. na sprostredkovaní predaja oceľovej konštrukcie
- haly, medzi žalobcom a žalovanou, ktorá v tom čase vykonávala činnosť ako SHR. Následne dňa
22.4.2015 došlo k osobnému stretnutiu žalobcu so žalovanou a jej synom D.. G. V., kde sa dohodli
na uzatvorení ústnej kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bola oceľová konštrukcia o rozmeroch 48x60x9

metrov, čím sa žalobca zaviazal žalovanej predmet zmluvy dodať a žalovaná sa zaviazala žalobcovi
zaplatiť kúpnu cenu v sume 165 000 eur. Žalovaná prisľúbila, že na kúpu tejto hnuteľnej veci má dostatok
finančných prostriedkov a kúpnu cenu uhradí. V mesiaci apríl - máj 2015 boli žalovanej postupne dodané
jednotlivé časti oceľovej konštrukcie haly, ktorých prevzatie žalovaná potvrdila na základe vystavených
dodacích listov zo dňa 27.4.2015, 27.4.2015, 29.4.2015, 2.5.2015, 4.5.2015, 5.5.2015, 14.5.2015,

14.5.2015. Po čiastočnom plnení predmetu zmluvy žalobcu, tento dňa 22.4.2015 vystavil žalovanej
faktúru č. 150003 s lehotou splatnosti dňa 30.4.2015, ktorej prevzatie potvrdil syn žalovanej D.. G. V..
Po uplynutí lehoty splatnosti žalobca vyzýval žalovanú k úhrade kúpnej ceny za predmet kúpy a to
viacnásobne telefonickými, písomnými aj osobnými výzvami, avšak napriek tomu, žalovaná doposiaľ
neuhradila žalobcovi záväzok vyplývajúci z uzatvorenej kúpnej zmluvy. Z dôvodu podstatného porušenia

kúpnej zmluvy, kedy žalovaná ani čiastočne neplnila svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy, žalobca od
uzatvorenej kúpnej zmluvy odstúpil dňa 27.12.2016. Na základe uvedeného žalobca v mesiaci február
2017 zabezpečil prepravu na odvoz predmetu Kúpnej zmluvy z miesta plnenia - obec Ladomirová, ktorej
žalobcom bolo žalovanou znemožnené, nakoľko v čase príchodu do miesta plnenia žalovaná nebolazastihnuteľná a žalobcovi nebol umožnený prístup do areálu družstva v obci O., kde sa predmet Kúpnej
zmluvy nachádzal. Žalobca sa aktívne snažil komunikovať so žalovanou a vyzýval ju ústne, a tiež pri
osobnom stretnutí so žalovanou, s ňou otázku plnenia jej pohľadávky riešil, napriek uvedenému zo

strany žalovanej nedošlo k žiadnym snahám splnenia si povinnosti voči žalobcovi. Nakoľko si žalovaná
svoj záväzok voči žalobcovi nesplanila a to ani čiastočne, vzniklo žalobcovi právo platne odstúpiť
od Kúpnej zmluvy, na základe čoho zanikajú zmluvným stranám všetky vzájomné práva a povinnosti
vyplývajúce zo zmluvného vzťahu. Obe zmluvné strany si majú vrátiť vzájomné plnenia. Keďže zo strany
žalovanej nedošlo k doposiaľ k žiadnej úhrade Kúpnej ceny, záväzok zotrváva len na strane žalovanej

a to záväzok vydať žalobcovi predmet plnenia. Žalovaná predmetné hnuteľné vecí žalobcovi doposiaľ
nevydala.

11. Právnym dôvodom vydania rozsudku pre zmeškanie je skutočnosť, že žalovaná nesplnila povinnosť
uloženú uznesením vyjadriť sa k žalobe a boli splnené všetky podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie uvedené v citovanom ustanovení § 273 CSP.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13.Súdpriznalžalobcovináhradutrovkonaniaprotižalovanejvplnomrozsahu,pretožežalobcamalplný
úspech vo veci. Žalobca si uplatnil ich náhradu. O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie je prípustné odvolanie len z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie je v takom prípade možné podať v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.