Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208756
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208756.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Tatranský správcovský dom s.r.o., so sídlom: Popradskej
brigády 748, 058 01 Poprad, IČO: 46 764 178, právne zast.: Advokátska kancelária Hudzík & Partners,
s.r.o., so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654, proti žalovaným: 1/ N. N.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. 6, XXX XX B., právne zast.: JUDr. Daniel Boľanovský, advokát, so sídlom
Slovenská 69, 080 01 Prešov, 2/ X. Q., rod. Q., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX B., v konaní

o zaplatenie 2 595,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j konanie.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 148,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j eprevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 148,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 25.8.2017 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanej v 1. rade

domáhal zaplatenia sumy 2.595,92 eur.

2. Uznesením č. k. 9Csp/164/2017-33 zo dňa31.7.2018 súd pripustil, aby do konania pristúpila na strane
žalovaného žalovaná v 2. rade.

3. Dňa 27.11.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že dlžná suma bola dňa

17.10.2018 uhradená. Preto zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol zastaviť konanie. K podaniu
pripojil potvrdenie o úhrade nedoplatku, z ktorého vyplýva, že za žalovanú v 2. rade zaplatil dlžnú sumu
p. X. N., ktorý zároveň uhradil aj trovy právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe procesného úkonu žalobcu a citovanej právnej úpravy súd konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalovaná v 2. rade zavinila zastavenie konania tým, že zaplatila dlžnú pohľadávku po začatí konania.
Žalobca by tak mal nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Z potvrdenia o úhrade
nedoplatku však vyplýva, že súčasne s dlžnou sumou boli uhradené aj trovy právneho zastúpenia. Preto
súd rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

11. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Ako vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v prípade, že žalobca
zoberie žalobu späť pred prvým meritórnym pojednávaním, súd mu vráti súdny poplatok. V zmysle § 11
ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa tento poplatok kráti o 1%, najmenej o sumu 6,70 eur. Keďže v
danej veci 1 % zo sumy 155,50 eur predstavuje menej ako 6,70 eur, súd vracia žalobcovi súdny poplatok
krátený o 6,70 eur, t. j. v sume 148,80 eur.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia n i e je prípustné odvolanie.