Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204678
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817204678.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: U. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, XXX XX H. pod W., o zaplatenie 3.253,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3000 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 3000 eur od 25.4.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v rozsahu 100% to všetko v
mesačných splátkach po 50 eur mesačne splatných do 15.dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody
splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom v Kežmarku,

Hlavné námestie 12, sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3253,53 eur s
prísl. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke č.XXXXXXX dňa 20.12.2013,
na základe ktorej žalovanému poskytol celkovú sumu pôžičky 3000 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať
pôžičku v 60 pravidelných mesačných splátkach po 82,16 eur. Celkovo žalovaný neuhradil žiadnu sumu.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas, listom - predžalobná upomienka zo dňa 26.3.2014 žalovaného vyzval na
úhradu dlžných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru, nakoľko k úhrade

nedošlo, 19.5.2014 celý úver zosplatnil a vyzval ho k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.
Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom 9Csp43/2017 zo 4.10.2017 tak, že žalobu zamietol z dôvodu
premlčania nároku, na odvolanie žalobcu Krajský súd Trenčín uznesením 4Co18/2018 u 21.6.2018

toto rozhodnutie tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie. Poukázal
pri tom, že jediným dôvodom zamietnutia žaloby súdom prvej inštancie bolo premlčanie uplatnenej
pohľadávky, ku ktorému súd prvej inštancie prihliadal ex offo podľa v tom čase účinného ustanovenia §
5bzákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa.Dňa7.2.2018všakÚstavnýsúdSlovenskejrepubliky
vo veci PL. ÚS 11/2016 vyhlásil nález, podľa ktorého ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o
ochrane spotrebiteľa nie je v súlade s čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Ustanovenie, ktoré nie je v súlade s ústavou, stráca účinnosť dňom uverejnenia nálezu v Zbierke

zákonov Slovenskej republiky (čl. 125 ods. 3, ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky). V čase vyhlásenia
napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie bolo ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa účinné a súd bol povinný toto ustanovenie aplikovať. Napriek tomu nález Ústavného súdu
SR treba vnímať tak, že ním bol vyhlásený od počiatku existujúci nesúlad napadnutého ustanovenia sÚstavou SR. Nález ústavného súdu - okrem toho, že je právnym dôvodom neúčinnosti nesúladného
ustanovenia zákona (ex nunc, od publikovania nálezu v Zbierke zákonov SR) - predstavuje tiež
interpretáciu dotknutých ustanovení ústavy (v tomto prípade čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy

SR) v tom zmysle, že ich treba vykladať inak než ich vyložil zákonodarca pri prijímaní nesúladného
ustanovenia zákona (v tomto prípade to znamená, že prihliadanie na premlčanie bez námietky strany
je v rozpore s týmito ustanoveniami ústavy). Súdy sú pri rozhodovaní viazané nielen zákonom, ale aj
ústavou (čl. 144 ods. 1 Ústavy SR). Teda postup súdu prvej inštancie, ktorý v prejednávanej veci použil
ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, bol síce v súlade s vtedy účinným

zákonom, avšak v rozpore s ústavou, konkrétne s vtedy účinnými ustanoveniami čl. 46 ods. 1 v spojení
s čl. 1 ods. 1 Ústavy SR. Takýto protiústavný postup (aj keď išlo o postup v zmysle zákona) predstavuje
porušenie práva žalobcu na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie a opätovne sa oboznámil s listinami: zmluvou o pôžičke,
predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad. Zo zmluvy súd zistil, že predmetom zmluvy

bolo poskytnutie pôžičky 3000 eur, s celkovými nákladmi 1790,4 eur, celkovou čiastkou 4790,4 eur,
so splátkou s poistením 82,16 eur, splátkou 79,84 eur, mesačná výška poistenia 2,32 eur, ročná fixná
úroková sadzba 22,2%, RPMN 22,2 %, priemerná hodnota RPMN 21,09 %. Na pojednávaní 27.11.2018
žalovaný uviedol, že si nepamätá, či účet XXXXXXXXXX/XXXX je jeho účet. Súhlasí s tým, aby sa
vyžiadal výpis z tohto účtu, ak mu bol takýto úver poskytnutý je ochotný ho splácať po 50 eur mesačne.

Jeho mesačný príjem je 500 Eur, dostal výpoveď od 1.12.2018. Určite si nájde prácu, v živote nebol
bez roboty. Býva v rodinnom dome s 91 ročnou matkou, o ktorú sa stará sám. Platí výživné na dve deti
13 a 8 ročné, spolu 200 eur. Náklady na bývanie sú mesačne 180 eur, matka poberá 230 eur dôchodok.
Súd vyžiadal výpis z účtu uvedeného v zmluve, zo správy z VÚB a.s. Bratislava zistil, že uvedený účet
2417401757/0200 je vedný na žalovaného, bol otvorený 12.2.2008 zatvorený bol 31.8.2017.

5. Zmluvou o postúpení uzavretou medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. a žalobcom
došlo k 19.6. 2017 k postúpeniu pohľadávky zo zmluvy na žalobcu. Preto súd uznesením z 30.8.2017
pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca, a to: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom

Mýtna 48, P. O. BOX 205, 811 07 Bratislava.

6. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný neuhradil žiadnu sumu.

7. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke č.. dňa 20.12.2013, na základe

ktorej žalovanému poskytol celkovú sumu pôžičky 3000 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v
60 pravidelných mesačných splátkach po 82,16 eur. Celkovo žalovaný neuhradil žiadnu sumu. Právny
predchodca žalobcu vyzval 19.5.2014 žalovaného k zaplateniu celej dlžnej sumy jednorazovo v súlade
s bodom 12.4. zmluvy, podľa ktorého spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky
v prípade, ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, ak

ho spoločnosť upozornila na uplatnenie tohto práva 15 dní vopred. Tomuto postupu predchádzala
predžalobná upomienka z 26.3.2014, v ktorej bol žalovaný vyzvaný na úhradu splátky splatnej v
mesiaci 1/2014, inak bude spoločnosť oprávnená úver zosplatniť. Táto výzva bola doručená žalovanému
31.3.2014

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

10. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Na účely tohto
zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

17.Súdskúmalsamotnú„Zmluvuoposkytnutínajľahšejpôžičkyzodňa20.12.2013,ktorávytváraprávny
rámecmedziprávnympredchodcomžalobcuakoveriteľomažalovanýmakodlžníkomadospelkzáveru,
že tento právny vzťah je potrebné posudzovať podľa ustanovení o spotrebiteľskom práve. Predmetná

zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň aj zmluvou
o spotrebiteľskom úvere podľa § 1 ods. 2, § 2 písm. d) a § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch.

18. Súd konštatuje, že žalobcom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej zmluvy. Súd na základe

vykonaného dokazovania dospel k záveru, že predmetná zmluva je platná. V dôsledku nezaplatenia
splátok spotrebiteľského úveru a omeškania viac ako tri mesiace (doteraz nebola žiadna splátka
uhradená) sa stal celý predmetný úver splatný dňa 19.5.2014, t. j. do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky. Podľa bodu 12.4 zmluvy spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky v
prípade ak klient je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a spoločnosť

upozornila na uplatnenie tohto práva klienta vopred. Tento postup bol v uvedenej veci dodržaný, preto
súd považuje zosplatnenie za platné. Súd zároveň podrobil zmluvu o spotrebiteľskom úvere kontrole
a zistil, že táto nemá všetky zákonné náležitosti predpokladané v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch, a preto sa predmetný spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. V predmetnej

zmluve o spotrebiteľskom úvere nie je uvedená konečná splatnosť spotrebiteľského úveru vo forme
pôžičky určite, zrozumiteľne a nezameniteľne a tiež neobsahuje ani termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov považuje sa predmetný spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.
1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. V zmluve o poskytnutí najľahšej pôžičky
evid. č. 6168337 zo dňa 20.12.2013 je uvedený termín konečnej splatnosti uvedený ako 12/2018. Avšak

nie je zrejmé, či konečná splatnosť úveru nastane posledný deň decembra 2018 alebo v ktorýkoľvek
iný deň tohto mesiaca. Teda konečná splatnosť nebola uvedená dostatočne určito, a preto ako keby
ani uvedená nebola. Zároveň predmetná zmluva neobsahuje konkrétny dátum prvej a poslednej splátky
a ani termíny plátok istiny, úroky a iných poplatkov. Aj z uvedeného dôvodu sa predmetná zmluva o
spotrebiteľskom úvere v zmysle § § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch v stave účinnom pri podpise zmluvy a podpise dodatku k zmluvy považuje za bezúročnú a bez
poplatkov. Keďže žalovaný na základe uvedenej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov
za bezúročnú a bez poplatkov, nezaplatil nič, je povinný vrátiť žalobcovi sumu rovnajúcu sa rozdielu
poskytnutého úveru v sume 3000,- eur a zaplatenej sumy 0 eur, t. j. sumu 3000 eur. Vo zvyšnej časti
súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

19. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil, dostal sa do omeškania, preto súd
v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka uložil žalovanému takisto povinnosť zaplatiť
žalobcovi ním uplatnené zákonné úroky z omeškania z prisúdenej istiny, počnúc dňom nasledujúcim po
zosplatnení istiny, pretože žalobca si uplatnil úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.(tak ako vyplýva zo žaloby žalobcu).
20. Súd v zmysle § 232 ods. 3 CSP povolil žalovanému splátky, pretože nie je v reálnych možnostiach
žalovaného, aby dlh plnil do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V súčasnosti je nezamestnaný, stará
sa o 91 ročnú matku, ktorá má dôchodok 230 eur mesačne. Bývajú v rodinnom dome, žalovaný má
vyživovaciu povinnosť na dve deti, spolu vo výške 200 eur mesačne. S prihliadnutím na uvedené dôvody

hodné osobitného zreteľa na strane žalovaného, súd mu povolil zaplatiť istinu s príslušenstvom po 50,-
eur mesačne, pretože len takéto splátky je reálne schopný poskytovať. Súd zobral zreteľ na celkovú
výšku prisúdeného plnenia, pričom v prípade platobnej nedisciplinovanosti žalovaného sa nezaplatenímjednej splátky stane splatný celý dlh. Na druhej strane žalobca poskytnutím splátok vzhľadom na to, že
ide o nebankový subjekt, nemôže byť nijako vážne ohrozený.
21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní bol žalobca takmer v celom

rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.