Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118287650
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6118287650.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľa Y.. O. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R. S., H. XXX/XX, proti odporcom 1/ B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. S., O. XX
a 2/ A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. S., O. XX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k plnoletým deťom B. O., nar. XX.XX.XXXX
a A. O., nar. XX.XX.XXXX, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.
31P/389/2006-53, zo dňa 14.02.2007, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
13CoP/18/2007-71, zo dňa 22.05.2007.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči
odporcom, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 31P/389/2006-53, zo
dňa 14.02.2007, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoP/18/2007-71, zo
dňa 22.05.2007, vo výške 3 000,- Sk a 2 500,- Sk mesačne. Na zdôvodnenie svojho návrhu uviedol, že
podľa jeho vedomosti už obe deti ukončili štúdium na vysokej škole.

2. Odporcovia s návrhom súhlasili, aj keď uviedli, že ešte obaja študujú, odporca v 1/ rade je ale

zárobkovo činný.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa a listinnými dôkazmi, na základe ktorých
zistil tento skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/389/2006-53, zo dňa 14.02.2007, v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoP/18/2007-71, zo dňa 22.05.2007, bol

navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu odporcov (v čase rozhodovania ešte maloletých) sumou 3
000,-Sk(99,58Eur)a2500,-Sk(82,98Eur)mesačne,vždydo15-tehodňavmesiaci,krukámichmatky.
Odporca v 1/ rade je v súčasnosti zárobkovo činný, ale pokračuje v štúdiu na J. S. O. v Q.. Odporkyňa v
2/ rade navštevuje denné štúdium (2. ročné) O. D. P. v S., od XX.XX.XXXX. Napriek uvedenému obaja
súhlasili so zrušením vyživovacej povinnosti ich otca.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre malol. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh.

7. Z vykonaného dokazovania vo veci vyplynulo, že odporca v 1/ rade sa stal schopným sám sa
živiť, v súčasnosti ešte pokračuje v štúdiu v zahraničí. Odporkyňa v 2/ rade zatiaľ nie je zárobkovo
činná, dokončuje 2. ročné inžinierske štúdium. Došlo teda k čiastočnej zmene pomerov a zároveň k
obojstrannému súhlasu so zrušením vyživovacej povinnosti. Preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel

a vyživovaciu povinnosť zrušil.

8.Otrováchkonaniasúdrozhodovalvzmysle§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,vzmyslektorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho v konaní výslovne vzdali.