Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Er/490/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6909212202
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6909212202.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a. s., IČO:
36234176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti povinnému: O., za ktorého koná správca
konkurznej podstaty: Licitor recovery k. s., so sídlom kancelárie Tajovského 3, Banská Bystrica, IČO:
45 393 486, značka správcu: S1388, o vymoženie 629,03 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Juhásom, Exekútorský úrad so sídlom Matuškova 1, Trnava, pod sp. zn. EX

1405/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Juhásovi, Exekútorský
úrad so sídlom Matuškova 1, Trnava, trovy exekúcie vo výške 506,88 eur v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej exekučnej veci vydal súd dňa 21. 07. 2010 súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie.

2. Podaním došlým súdu dňa 16. 11. 2017, vrátil súdny exekútor súdu poverenie na vykonanie exekúcie
s odôvodnením, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.

3OdK/245/2017 zo dňa 24. 10. 2017 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Vzhľadom ku skutočnosti, že na majetok povinného bol v priebehu exekučného konania vyhlásený

konkurz, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil.7. Súdny exekútor si podaním došlým súdu dňa 16. 11. 2017 uplatnil trovy exekúcie vo výške 693,59
eur pozostávajúce z odmeny z vymoženej sumy vo výške 400,- eur, hotových výdavkov bližšie
nešpecifikovaných vo výške 111,61 eur a odmeny za zriadenie exekučného záložného práva vo výške

66,38 eur, všetko spolu s 20% DPH.

8. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 16 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. ( Vyhlášky), ak súdny exekútor pri exekúcii
na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred
jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

13. Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vovýške506,88eurpozostávajúcezodmenyzvymoženejsumy2.000,-eur,vovýške400,-eur,vsúlade

s § 5 ods. 1 , § 16 ods. 2 Vyhlášky a náhrady hotových výdavkov poštovného vo výške 22,40 eur ( 8x
1,40 eur- doručenky nachádzajúce sa v spise a 7 x 1,60 eur- doručenky do vlastných rúk nachádzajúce
sa v spise), v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky, všetko spolu s 20% DPH, nakoľko súd uvedené náklady
považoval za účelne vynaložené a zo spisu súdneho exekútora za preukázané.

16. Súd krátil exekútorom uplatnené trovy exekúcie o vyúčtované hotové výdavky vo výške 89,21 eur,
ktoré súdny exekútor nejako nešpecifikoval, v exekútorskom spise neboli preukázané, nenachádzali sa v
ňom žiadne účtovné doklady za vykonanie týchto služieb, pričom dôkazné bremeno preukázania vzniku
a výšky trov exekučného konania znáša sám exekútor. Súd podotýka, že nemá vyhľadávaciu povinnosť
vo vzťahu k uplatneným trovám exekúcie, pokiaľ si súdny exekútor uplatní trovy exekúcie, je povinný

vznik týchto trov zároveň aj zdokladovať.

17. Zároveň súd krátil aj exekútorom vyúčtovanú odmenu za zriadenie exekučného záložného práva v
sume 66,38 eur, nakoľko v prípade zastavenia exekúcie sa o náhrade trov exekúcie rozhoduje výlučne
podľa § 14 až § 16 Vyhlášky a nemožno súčasne priznať odmenu podľa § 6 vyhlášky (pozri napr.

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 16/2005).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom

súde.