Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/283/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311221961
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2311221961.26

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, I., zast.:
advokátska kancelária ALFA LEGAL, s.r.o., IČO: 47 237 121, so sídlom Šustekova 14, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, I. a 2/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/
XX, I., zast. splnomocnencom, žalovaným 1/, o zaplatenie 2.560,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný v 1. rade - K. R., narodený: XX.XX.XXXX, trvale bytom: K. XX/XX, XXX XX I. sa zaväzuje
zaplatiť žalobcovi N. I., narodenému: XX.XX.XXXX, trvale bytom: A.Ň. XXXX/XX, XXX XX I., sumu
2.560,- Eur, a to formou pravidelných mesačných splátok vo výške 100,- Eur splatných vždy najneskôr
k 15. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom december 2018 s tým, že v prípade omeškania žalovaného v 1.
rade s ktoroukoľvek splátkou alebo jej časti sa stáva splatným celý dlh.

Žalobca sa vzdáva príslušenstva pohľadávky v celom rozsahu.

II. Strany konania nemajú právo na náhradu trov konania.

III. Trovy štátu uhradí strana žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu dňa 22.09.2011 v znení jej doplnenia a rozšírenia zo dňa
25.09.2012, rozšírenia a zmeny zo dňa 15.11.2013 a čiastočného späťvzatia zo dňa 18.02.2015 žiadal
súd, aby žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu
2.560,- Eur s 9,5 %-ným ročným úrokom z omeškania počítaným zo sumy 2.560,- Eur od 30.07.2011 do
zaplatenia. Nárok na vyplatenie sumy 2.560,- Eur považoval za nárok vylúčeného spoločníka združenia

na vrátenie vecí vnesených do združenia, uplatnený v súlade s ust.§ 839 Obč. zákonníka, prípadne za
nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia uplatnený v súlade s ust. § 451 ods.1 a 2 Občianskeho
zákonníka.

2. Na pojednávaní konanom dňa 22.11.2018 strany sporu vyhlásili, že spor uzavrú zmierom, ktorý navrhli
súdu schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Podľa § 829 ods.1 a 2 O.z. niekoľko osôb sa môže združiť, aby sa spoločne pričinili o dosiahnutie
dojednaného účelu. Združenia nemajú spôsobilosť na práva a povinnosti.

6. Podľa § 830 O.z. každý z účastníkov je povinný vyvíjať činnosť na dosiahnutie dojednaného účelu
spôsobom určeným v zmluve a zdržať sa akejkoľvek činnosti, ktorá by mohla znemožniť alebo sťažiť
dosiahnutie tohto účelu.

7. Podľa § 831 O.z. popri pracovnej činnosti môžu byť účastníci združenia podľa zmluvy povinní

poskytnúť na účely združenia peniaze alebo iné veci. Ak v zmluve nie je určená výška, predpokladá sa,
že účastníci sú povinní poskytnúť rovnaké hodnoty.

8.Podľa§838ods.1a2O.z.každýúčastníkmôžezozdruženiavystúpiť,nievšakvnevhodnejdobeana
ujmu ostatných účastníkov združenia. Z vážnych dôvodov však môže zo združenia vystúpiť kedykoľvek,
a to aj keď bola dohodnutá výpovedná lehota. Z vážnych dôvodov možno účastníka zo združenia vylúčiť,

a to iba jednomyseľným uznesením ostatných účastníkov združenia, ak zmluva neurčuje inak.

9. Podľa § 841 O.z. pri rozpustení združenia majú účastníci nárok na vrátenie hodnôt poskytnutých na
účel združenia a vyporiadajú sa medzi sebou o majetok získaný výkonom spoločnej činnosti združenia
spôsobom určeným v zmluve, inak rovným dielom.

10. Podľa § 451 ods. 1 O.z. kto sa na úkor iného obohatí, musí obohatenie vydať.

11. Podľa ods. 2 O.z. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

12. Podľa § 456 veta prvá O.z. predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho
sa získal.

13. Podľa § 458 ods. 1 veta prvá O.z. musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením.

14. Podľa § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

15. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16.Podľaods.4cit.ustanovenia,aksúduložilpovinnosťplniťopakujúcesaavbudúcnostisplatnédávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

17. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj z obsahu spisu,
pričom dospel k záveru, že zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a nie je v

rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, resp. ich neobchádza. Z uvedeného dôvodu,
súd stranami navrhnutý zmier schválil.

18. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s vyššie uvedeným ustanovením a v súlade s tým
ako sa strany sporu vzájomne dohodli. O trovách štátu súd rozhodol tak, že ich uhradí strana žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).