Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216413
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118216413.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónská cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa pre
doručovanie písomností Skuteckého 20, Banská Bystrica, proti žalovanému E. E., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom T. XXXX/X, J. J., štátny občan SR, o zaplatenie 66,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 66,97 Eur od 24. 08. 2017 do zaplatenia a poštovné v sume 1,70 Eur, a to všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 06. 02. 2018 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 68,67 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 01. 04. 2016, ako
osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo
na území SR, je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo - Nemecko.
Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal splniť najneskôr do 8 dní a splnil ju

oneskorene až dňa 12. 04. 2017. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu
na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku žalovaného účasti na verejnom
zdravotnom poistení, teda v období 01. 04. 2016 do 12. 04. 2017 hradil kapitačný paušál v odbore
všeobecné lekárstvo vo výške 66,97 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 01. 08. 2017 s tým, že zásielka bola žalovaným prevzatá dňa
08. 08. 20107 a opakovane výzvou zo dňa 31. 10. 2017. Žalobca si zároveň uplatnil úroky z omeškania
vo výške 5% z dlžnej sumy od uplynutia 15 dňovej lehoty na úhradu po prevzatí výzvy, t.j. od 24. 08.

2017 a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur (poštovné za výzvu zo dňa 01. 08.
2017). Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú čiastku vrátane poštovného neuhradil. Žalobca k žalobe
pripojil odhlášku poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, čestné vyhlásenie o zdravotnom poistení
v inom členskom štáte Európskej únie, EHP a CH zo dňa 12. 04. 2017, doklad o vykázanej zdravotnej
starostlivosti za obdobie od 01. 04. 2016 do 12. 04. 2017, výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa 01. 08.
2017 spolu s doručenkou a výzvu na úhradu pred uplatnením si pohľadávky na súde zo dňa 31. 10. 2017.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 20. 02. 2018 platobný rozkaz pod č. k. 14C/9/2018
- 10, ktorý bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 11. 07. 2018 zrušený z dôvodu, že
sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov má vedený trvalý pobyt na
adrese Krátka 2519/3, Banská Bystrica. Oznámením zo dňa 12. 07. 2018 Okresný súd Banská Bystrica
v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ”CSP”) doručil žalobu

spolu s prílohami žalovanému dňa 28. 07. 2018, nakoľko sa žaloba považuje za doručenú po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 66,97 Eur s
príslušenstvom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) nenariadil pojednávanie a v zmysle §
219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 22. 10. 2018. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 30. 08. 2018 do 23. 10. 2018.

8. Žalovaný nevyužil možnosť obrany a v konaní zostal nečinný.

9. Z čestného vyhlásenia zo dňa 12. 04. 2017 podpísaného žalovaným (č.l.3) súd zistil, že žalovaný

bol zdravotne poistení na území iného členského štátu EÚ od 01. 04. 2016. Žalovaný si zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi o tejto skutočnosti nesplnil v zákonom stanovenej lehote. Z
výzvy žalobcu žalovanému na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť po zániku
poistného vzťahu súd zistil, že žalovaný mal zákonnú povinnosť odhlásiť sa zo zdravotného poistenia
voči žalobcovi, pričom táto jeho povinnosť bola splnená oneskorene dňa 12. 04. 2017. V období od 01.

04. 2016 do 12. 04. 2017 nebol poistencom žalobcu, pričom podľa účtu žalobcu, ktorý má u žalobcu
k nahliadnutiu bolo zistené, že v tomto období poisťovňa uhradila zo zdravotného poistenia žalobcovi
zdravotnú starostlivosť za kapitačné platby v sume 66,97 Eur. Výzvu na úhradu pohľadávky si žalovaný
prevzal dňa 08. 08. 2017 (č.l.6 spisu). Opakovanou výzvou na úhradu pred uplatnením si pohľadávky
na súde bol žalovaný opätovne vyzvaný zo strany žalobcu na úhradu nákladov vo výške 68,67 Eur v

lehote 7 dní.

10. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z., o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená, alebo dobrovoľne verejne zdravotne

poistená podľa tohto zákona.

11. Podľa § 3 ods. 2 , písm. a), bod 1 Zákona o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená
jefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSR;toneplatí,akjezamestnanávcudzineajezdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

12. Podľa § 23 ods. 1, písm. c) Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia, najneskôr do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

13. Z vyššie citovaných ustanovení zákona o zdravotnom poistení vyplýva, že právo na úhradu
poskytnutej zdravotnej starostlivosti príslušnou zdravotnou poisťovňou, má iba osoba, ktorá je v čase
jej poskytnutia poistencom. Je teda zrejmé, že osoba, ktorej zaniklo verejné zdravotné poistenie na
území SR, nemala nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov
zdravotného poistenia v SR prostredníctvom žalobcu. V danom prípade bolo zistené z predložených

dokladov, že žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu z § 23 ods. 1, písm. c) Zákona o zdravotnom
poistení nesplnil v zákonnej lehote do 09. 04. 2016. Ako vyplýva z uvádzaného čestného vyhlásenia,
žalovaný bol v predmetnom čase zdravotne poistený v inom členskom štáte EÚ. Je nesporné, že po dni
zániku verejného zdravotného poistenia bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť. Vzhľadomk tomu, že žalovaný žalobcovi dobrovoľne neuhradil náklady zdravotnej starostlivosti, súd mu uložil
povinnosťzaplatiťsumu66,97Eur,ktorápredstavujesumuúhradyzazdravotnústarostlivosťakapitačné
platby.

14. Súd taktiež priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania v zákonnej výške 5,00 % ročne z dlžnej
sumy v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., a to odo
dňa nasledujúceho po uplynutí 15 dňovej lehoty určenej žalobcom vo výzve na úhradu, ktorá bolo
žalovanému doručená dňa 08. 08. 2017.

15. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Súd priznal žalobcovi tiež poštovné vo výške 1,70 Eur ako príslušenstvo pohľadávky, lebo ide o
účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

17. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala vo veci úspech len čiastočne, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Žalobca bol konaní plne úspešný, preto má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V
danom prípade úspešnému žalobcovi žiadne preukázateľné trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto
súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.
233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.