Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/450/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118242306
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118242306.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: I.. C. T., so sídlom G. XXX, XXX XX V.,
W.: XX XXX XXX v konaní zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom
Májová 1582, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522 proti povinnému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. XXX, XXX XX O., štátny občan SR, o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 40,62 Eur a trov
exekučného konania, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 1Ek/450/2018 zo dňa 1. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 1Ek/450/2018 zo dňa 1. 8. 2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.8.2018 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyššou súdnou úradníčkou uznesenie
pod sp. zn. 1Ek/450/2018, ktorým odmietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z dôvodu, že

vyzval právneho zástupcu oprávneného na odstránenie vád návrhu, a to na predloženie opravného
uznesenia k exekučnému titulu - uzneseniu Okresného súdu Čadca sp.zn. XXEr/XXX/XXXX vydaného
dňa XX.XX.XXXX nakoľko predmetný exekučný titul obsahuje chybu v písaní v záhlaví uznesenia a
zároveň, aby v súlade s opravným uznesením opravil návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený v
uvedenej lehote vady návrhu neodstránil a požiadal podaním zo dňa 30.05.2018 o predĺženie lehoty
na odstránenie vád návrhu. Súd konajúc vyššou súdnou úradníčkou uvedenej žiadosti vyhovel a

oprávnenému poskytol dodatočnú lehotu 30 dní na odstránenie uvedených vád návrhu. Zároveň bol
právny zástupca oprávneného poučený, že ak návrh v stanovenej lehote v zmysle výzvy nedoplní, návrh
na vykonanie exekúcie odmietne. Súčasne v uznesení uviedol, že lehota na vykonanie opravy návrhu
na vykonanie exekúcie uplynula, pričom k oprave vád návrhu nedošlo. Vyššia súdna úradníčka svoje
rozhodnutie odôvodnila s poukazom na ustanovenia § 52 ods. 1, ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný

poriadok“).

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu
sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že má za to, že nie je jeho pochybením, že do dnešného dňa opravné
uznesenie zo strany Okresného súdu Čadca vydané nebolo. Taktiež uviedol, že toto svedčí iba o činnosti
súdov v Slovenskej republike a Okresný súd Banská Bystrica je jedným zo súdov v rámci súdnej sústavy

Slovenskej republiky, pričom on ako oprávnený alebo jeho právny zástupca nevedia ovplyvniť vydanie
opravného uznesenia. Ďalej podotkol, že on si svoju povinnosť splnil okamžite, keď výzva zo dňa
28.03.2018 bola doručená dňa 30.05.2018 a už 05.04.2018 bol podaný návrh na vydanie opravného
uznesenia. V tomto smere sa pýta, prečo by malo dôjsť k odmietnutiu exekúcie, akým spôsobom on
ako oprávnený pochybil, keďže predmetná výzva sa týka Okresného súdu Čadca a taktiež Okresný súd
Čadca do dnešného dňa nevydal opravné uznesenie. V tomto smere má za to, že škoda je na jeho

strane a je taktiež zarážajúce, že dva súdy rovnakej sústavy súdov a to Okresný súd Banská Bystrica
a Okresný súd Čadca nevedia vyriešiť takýto problém a musí doňho zasahovať on ako oprávnený,pričom nie je v jeho silách, aby donútil Okresný súd Čadca na vydanie opravného uznesenia. Toto
vydanie opravného uznesenia trvá vyše 4 mesiacov, pričom on nemôže za to, že Okresný súd Čadca ho
doposiaľnevydal.Nazáveruviedol,žeuznesenieOkresnéhosúduBanskáBystricaješikanózne,pričom

dochádza k zásahu do jeho práv, keďže nedošlo k jeho pochybeniu a dochádza k skutočnosti, že on a to
z dôvodu postupov Okresného súdu Banská Bystrica a Okresného súdu Čadca si nemôže uplatňovať
jeho pohľadávku, ktorá mu bola riadnym spôsobom priznaná. Na základe uvedeného navrhuje, aby
Okresný súd Banská Bystrica sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušil a v exekúcii riadne pokračoval.

3. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

4. Podľa §-u 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa §-u 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účinné.

7. Podľa §-u 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa §-u 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa §-u 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Preskúmaním sťažnosti oprávneného, bez nariadenia pojednávania podľa § 249 CSP, a po
preskúmaní napadnutého uznesenia dospel súd k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná
a preto ju podľa § 250 ods. 1 CSP v celom rozsahu zamietol.

11. Z obsahu spisu súd zistil, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa

28. 02. 2018 domáha od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 40,62 Eur a trov exekučného
konania na základe exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu Čadca sp. zn. XXEr/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Spolu s návrhom na vykonanie
exekúcie oprávnený predložil súdu aj predmetný exekučný titul a splnomocnenie na zastupovanie
oprávneného. Následne súd vyzval právneho zástupcu oprávneného na odstránenie vád návrhu, a to

na predloženie opravného uznesenia k exekučnému titulu - uzneseniu Okresného súdu Čadca sp.zn.
XXEr/XXX/XXXX vydaného dňa XX.XX.XXXX, nakoľko predmetný exekučný titul obsahuje chybu v
písaní v záhlaví uznesenia a zároveň, aby v súlade s opravným uznesením opravil návrh na vykonanie
exekúcie. Oprávnený v uvedenej lehote vady návrhu neodstránil a požiadal podaním zo dňa 30.05.2018
o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu. Súd konajúc vyššou súdnou úradníčkou uvedenej

žiadosti vyhovel a oprávnenému poskytol dodatočnú lehotu 30 dní na odstránenie uvedených vád
návrhu. Zároveň bol právny zástupca oprávneného poučený, že ak návrh v stanovenej lehote v zmysle
výzvy nedoplní, súd návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Následne vyšší súdny úradník vydal
napadnuté uznesenie.

12. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

13. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy

chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.14. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

15. Podľa §-u 202 ods. 2 Exekučného poriadku, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení.

16. Napriek zneniu citovaného ustanovenia § 202 ods. 2 Exekučného poriadku súd k veci uvádza,

že jednou zo základných procesných podmienok exekučného konania je riadny a úplný návrh na
vykonanie exekúcie. Bez takéhoto návrhu exekúciu nemožno vykonať. Návrh na vykonanie exekúcie
možno doplniť, alebo opraviť, preto nedostatok tejto procesnej podmienky patrí medzi odstrániteľné
prekážky postupu v exekučnom konaní. Z tohto dôvodu je v zákone upravená poučovacia povinnosť
súdu, ktorú plní voči každému, kto podal nesprávny alebo neúplný návrh. Exekučný súd je povinný
poučiť oprávneného o spôsobe opravy alebo doplnenia návrhu. Samotná výzva obsahuje nielen spôsob

opravy alebo doplnenia návrhu, ale aj určenie lehoty, v zmysle zákona nie kratšej ako päť pracovných
dní, ktorá je obdobou sudcovských lehôt, a preto ju možno predĺžiť. Súčasne sa uvedie poučenie, že ak
pre vytýkaný a v určenej lehote neodstránený nedostatok návrhu nebude možné v konaní pokračovať,
súd návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Vyššia súdna úradníčka správne vyzvala oprávneného
na odstránenie vád návrhu v lehote 60 dní, ktorú následne na žiadosť oprávneného predĺžila o

ďalších 30 dní. Nakoľko však ani v tejto lehote oprávnený návrh na vykonanie exekúcie neopravil a
súčasne nepriložil k exekučnému titulu opravné uznesenie, bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie
odmietnuť, nakoľko uvedená vada bráni pokračovať v konaní. Súd ešte v tejto súvislosti uvádza, že za
správnosť a úplnosť návrhu na vykonanie exekúcie zodpovedá výlučne oprávnený, ktorý to ako súdny
exekútor musí vedieť. Bolo jeho povinnosťou skontrolovať si údaje uvedené v samotnom návrhu na

vykonanie exekúcie ako aj v exekučnom titule ešte tým skôr, keď voči povinnému sám vykonával na
základe poverenia Okresného súdu Čadca exekúciu. Z uvedeného dôvodu súd považoval za irelevantný
aj argument oprávneného, že v danom prípade on žiadnym spôsobom nepochybil.

17. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov, súd

sťažnosť oprávneného podľa § 250 ods. 1 CSP ako nedôvodnú zamietol.

18. Súd na záver poznamenáva, že odmietnutie návrhu nebráni oprávnenému podať nový návrh na
výkon exekúcie so všetkými náležitosťami v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.