Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Csp/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204365
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, 821

08 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému Z. Z., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX F. 1, o
zaplatenie 296,83 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 296,83 eura s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 37,16 eura od 4.11.2014 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 30,98 eura od
4.12.2014 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 30,98 eura od 6.1.2015 do zaplatenia,
5,05%úrokzomeškaniaročne zosumy30,98euraod4.2.2015dozaplatenia,5,05%úrokzomeškania

ročne zo sumy 30,98 eura od 4.3.2015 do zaplatenia a 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 135,75
eura od 8.4.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu. O ich výške súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 296,83 eura s prísl.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763
469, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel Sa, Vložka číslo 2081/
B (ďalej právny predchodca žalobcu) a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2016. Postúpenie
pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanému oznamované
listom zo dňa 12.2.2016. Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka

jednotlivcom, domácnostiam
2 8Csp/147/2017

a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového pripojenia,
možnosti sledovania televízie a iné služby, kedy právny predchodca žalobcu poskytuje služby i podľa
zákona č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o elektronických komunikáciách. Právny
predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy

o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému
poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo
sa o mobilné služby, resp. o služby s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo
XXXX XXX XXX. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného boli právnympredchodcom žalobcu žalovanému poskytované služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si
záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému
za poskytnuté služby faktúru / faktúry, ktorú / ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani

napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. K úhrade dlhu žalovaného uplatňovanému v tomto konaní
zostáva: suma 37.16 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.11.2014, suma 30,98 eura doklad
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.12.2014, suma 30,98 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
5.1.2015, suma 30,98 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.2.2015, suma 30,98 eura doklad
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.3.2015 a suma 135,75 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa

7.4.2015, spolu v sume 296,83 eura. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú
odplatu za poskytnuté služby. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil.

3. Podľa § 116 ods. 1 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou
osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) , je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu

žalovaného.

4.Podľa§116ods.2CSPaksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 116 ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a) .

6. Súd doručoval žalovanému žalobu, ktorú sa mu nepodarilo doručiť. Preto súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 25.4.2018. Oznámenie z úradnej
tabule súdu bolo zvesené dňa 25.5.2018.

7. Zásielka s predvolaním na pojednávanie adresovaná žalovanému sa vrátila súdu ako nedoručená

dňa 23.10.2018. Súd považoval uvedenú zásielku za doručenú týmto dňom (§ 112 CSP). Preto súd
pokračoval v konaní aj v neprítomnosti žalovaného (§ 180 CSP).

8. Súd vykonal dokazovanie Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015,
odovzdávacím protokolom o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2016, oznámením o postúpení

pohľadávky, zoznamom o postupovaných pohľadávok žalovaného, dokladmi č. XXXXXXXXXX, doklad
č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad
č. XXXXXXXXXX a Všeobecnými obchodnými podmienkami.

3 8Csp/147/2017

9. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách Elektronická komunikačná
služba (ďalej len „služba“) je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach

používanýchnarozhlasovéatelevíznevysielanie. Služba niejeposkytovanieobsahuanizabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

10. Podľa § 5 ods. 5 citovaného zákona užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa

alebo požaduje poskytovanie verejne dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje
aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

11. Podľa § 5 ods. 6 citovaného zákona koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje
verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie

služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb
aj poslucháč a divák.12. Podľa § 5 ods. 7 citovaného zákona účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom
poskytujúcim verejné služby zmluvu o pripojení.

13. Podľa § 43 ods. 1 citovaného zákona zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

14. Podľa § 42 ods. 1 písmeno a) citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

15. Podľa § 42 odsek 4 písmeno a) citovaného zákona účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.

16. Podľa § 42 odsek 4 písmeno b) citovaného zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

17. Súd mal za preukázané, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od

pôvodného veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO:
35 763 469, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel Sa, Vložka číslo
2081/B (ďalej právny predchodca žalobcu) a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2016. Postúpenie
pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanému oznamované

listom zo dňa 12.2.2016. Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka
jednotlivcom, domácnostiam a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby
internetového pripojenia, možnosti sledovania televízie a iné služby, kedy právny predchodca žalobcu
poskytuje služby i podľa zákona č. 610/2003 Z.z. v znení
4 8Csp/147/2017

neskorších predpisov, zákona o elektronických komunikáciách. Právny predchodca žalobcu a žalovaný
sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných
dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich
vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné

služby, resp. o služby s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX.
Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného boli právnym predchodcom
žalobcu žalovanému poskytované služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť
ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby
faktúru / faktúry, ktorú / ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam

na zaplatenie. K úhrade dlhu žalovaného uplatňovanému v tomto konaní zostáva: suma 37.16 eura
doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.11.2014, suma 30,98 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
3.12.2014, suma 30,98 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 5.1.2015, suma 30,98 eura doklad č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.2.2015, suma 30,98 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.3.2015
a suma 135,75 eura doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 7.4.2015, spolu v sume 296,83 eura. Žalobca

si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby. Žalovaný túto
sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil. Z uvedených dôvodov, súd čo sa týka istiny, žalobe vyhovel.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.20. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dohodnutej ceny vyššie uvedenými faktúrami. V danom
prípade treba vychádzať zo splatností uvádzaných vo faktúrach. Ak v tento deň táto cena nebola
zaplatená, nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku.

Z uvedených dôvodov súd, čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobe vyhovel.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu, pretože žalobca

mal plný úspech vo veci. Žalobca si uplatnil ich náhradu. O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
5 8Csp/147/2017

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.