Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204557
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204557.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu ML RESULT s. r. o., Niže Mesta
12072, 049 25 Dobšiná, IČO: 47 355 743, právne zastúpeného JUDr. Róbertom Selvekom, advokátom,
Němcovej 30, 040 01 Košice, proti žalovanej N. V., bytom XXX XX O. XXX, o vydanie hnuteľných vecí,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 99,50 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do
30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej vydania hnuteľných vecí.

2. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,vktoromsauplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

3. Uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 2K/17/2017 zo dňa 15.12.2017 bol vyhlásený konkurz na
majetok žalovanej.

4. Súd konanie zastavil, pretože na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz.

5.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

6. V danom prípade nie je spravodlivé použiť zásadu zavinenia ani zásadu úspechu, pretože zastavenie
konania a procesný úspech žalobcu vyplýva len z toho, že súd musel postupovať podľa osobitného

právneho predpisu. Preto súd považuje za spravodlivé trovy konania nepriznať žiadnej zo strán.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože ak bolo konanie
zastavené po tom, ako bol na majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia. Preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za

návrh v sume 99,50 eura.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.