Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118306933
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6118306933.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zast.
Mgr. Adamom Vrbeckým, advokátom, so sídlom Tallerova 4/2, Bratislava, proti žalovanému: I. Q., T..
XX.XX.XXXX, U. H. B. I. XXX/X, Y., o zaplatenie 135,24 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 135,24 Eur s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo
sumy 23,86 Eur od 30.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 2,43 Eur
od 09.08.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 28,15 Eur od 12.08.2016 do
zaplatenia,súrokomzomeškania8%ročnezosumy27,13Eurod12.08.2016dozaplatenia,súrokomz

omeškania 8 % ročne zo sumy 24,86 Eur od 04.08.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8 % ročne
zo sumy 28,81 Eur od 18.08.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal pôvodne dňa 12. 07. 2018 na Okresnom súde Banská Bystrica žalobu, ktorou sa na
žalovanom domáhal zaplatenia sumy vo výške 135,24 Eur s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia ceny
za odber elektriny.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol napokon
z dôvodu jeho nedoručiteľnosti žalovanému zo zákona zrušený a predložený na ďalšie konanie
Okresnému súdu Rimavská Sobota.

3. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku nenariaďoval pojednávanie z dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila
2 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, obchodnými podmienkami pre odberateľov
elektriny - obyvateľstvo, zmluvou na dodávku elektrickej energie, faktúrami, platobným rozkazom,
správami o zisťovaní pobytu žalovaného, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaný na základe zmluvy na dodávku elektrickej energie zo dňa 12.02.2003 vykonával odber
elektrickej energie na odbernom mieste Obrancov mieru 154, Klenovec zo zariadenia pre verejný
rozvod. Žalobca faktúrou splatnou dňa 11.08.2016 vo výške 37,15 Eur, faktúrou splatnou dňa 11.08.2016
vo výške 27,13 Eur, faktúrou splatnou dňa 17.08.2017 vo výške 28,81 Eur, faktúrou splatnou dňa29.07.2015vovýške23,86Eur,faktúrousplatnoudňa08.08.2016vovýške26,29Eurafaktúrousplatnou
dňa 03.08.2017 vo výške 24,86 Eur vyfakturoval žalobca žalovanému spotrebovanú elektrickú energiu.
Žalovaný žalobcovi žalovanú sumu 135,24 Eur neuhradil, a to ani čiastočne.

6. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podanému návrhu s poukazom na ustanovenia zákona
č. 656/2004 Z. z. o energetike vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 135,24 Eur.

9. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania, a
preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ vznikol žalobcovi nárok
na úroky z omeškania vo výške 8 % ročne, ktorých výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95
Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba
ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi právo podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu
úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.