Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117218604
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117218604.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: HATRIX, s.r.o., so sídlom Letná 68, 052 01 Spišská Nová
Ves, IČO: 36 483 770, zastúpený: LEGAL POINT s.r.o., so sídlom Nemocničná 979, 017 01 Považská
Bystrica, IČO: 47 253 495, proti žalovanému: Spiš Invest, s.r.o., so sídlom Ipeľská 659/27, 010 01 Žilina,
IČO: 36 415 201, o zaplatenie 5.059,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.06.2017 sa žalobca domáha proti žalovanému zaplatenia sumy
5.059,58 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Súd výzvou zo dňa 29.06.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok za podanú žalobu v sume 303,50 eur vyrubený podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov. O následkoch nezaplatenia poplatku bol žalobca vo výzve poučený. Výzva bola
doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.06.2017.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom od 01.07.2017 (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Vzhľadom na to, že si žalobca nesplnil povinnosť a nezaplatil súdny poplatok v súdom stanovenej
lehote, rozhodol súd tak, že konanie pri aplikácii vyššie citovaného ustanovenia § 10 ods.1 zákona č.

71/1992 Zb. v platnom znení zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.