Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212203987
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212203987.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v spore žalobcu: Z.. Z. O., H..
XX.X.XXXX, C. H. X. XX, XXX XX U., právne zastúpeného JUDr. Radimom Komkom, advokátom, so
sídlom advokátskej kancelárie v Prešove, Hlavná 27, proti žalovanému: A. E., H.. XX.X.XXXX, C. U.Í.
XX, XXX XX C., právne zastúpenému JUDr. Vladimírom Pochom, advokátom, so sídlom advokátskej
kancelárie v Bardejove, Hviezdoslavova 3, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s
tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať byt č. 15 na prízemí obytného bloku súp. č. XXX postaveného na parcele č. XX,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 69 m2, zapísaného na LV č. XXXX, kat. úz. C., v lehote do 15
dní od právoplatnosti rozsudku bez nároku na bytovú náhradu a zároveň nahradiť mu trovy konania.

2. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 1.8.2012 žiadal žalobu zamietnuť a zároveň žiadal priznať nárok na

náhradu trov konania.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.10.2018 elektronicky vzal právny zástupca žalobcu
žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na závery rozhodnutia Okresného súdu Bardejov sp. zn. XC/
XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. XCo/XXX/XXXX
zo dňa X.X.XXXX.

4. Následne súd žalovaného vyzval, aby v lehote 10 dní uviedol, či súhlasí so späťvzatím žaloby a ak
nie, aby uviedol dôvody nesúhlasu s týmto procesným úkonom žalobcu. Žalovaný sa v súdom určenej
lehote nevyjadril.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 prvá veta C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby a žalovaný v súdom stanovenej lehote nevzniesol námietky proti
uvedenému späťvzatiu, súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci bez ďalšieho zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Späťvzatie žaloby
procesne zavinil žalobca, preto je procesný úspech v rozsahu 100 % na strane žalovaného, ktorému
súd v uvedenom rozsahu nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi priznal s tým, že podľa § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).