Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207404
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416207404.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Tatra banka a.s., so sídlom ul. Hodžovo námestie č. 3, 811 06 Bratislava, IČO :
00686 930, zast. Advokátska kancelária MCGA legal s.r.o., so sídlom ul. Partizánska č. 2, 811 03
Bratislava, proti žalovanému : T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. - J. , o zaplatenie istiny 394,63,-
eur s príslušenstvom a o návrhu na zastavenie konania v časti istiny 381,20,-eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny 381,20,-eur, z a s t a v u j e.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 13,43,- eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.06.2016 , doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 08.08.2016
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 394,63,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
strany sporu uzavreli 16.10.2001 v zmysle § 708 a nasl. Obch. zák. Zmluvu o bežnom účte fyzickej

osoby a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu, v spojení so VOP Tatra banky a.s., obch.
podmienkami balíkov služieb Tatra banky a.s. pre fyz. osoby k bežným účtom v EUR a obch. podmienky
Tatra banky a.s. k voliteľnému prečerpaniu na bežnom účte v EUR (č. bežného účtu XXXXXXXXXX/
XXXX). V zmysle čl. V zmluvy bolo dohodnuté poskytnutie úveru formou voliteľného prečerpania na
bežnom účte. Doba trvania úverovej zmluvy je počas celej doby trvania pohľadávky banky - žalobcu z
poskytnutého úveru a trvania oprávnenia majiteľa účtu čerpať úver podľa zmluvy. Konečná splatnosť
nastáva dňom podania žiadosti o zrušenie bežného účtu, alebo deň podania žiadosti o zrušenie balíka

služieb k bežného účtu, ktorý obsahuje produkt voliteľné prečerpanie. Žalobca požaduje od žalovaného
zaplatenie dlžnej sumy istiny v zmysle výpisu z bankovej knihy nakoľko počas doby vedenia bežného
účtu žalobcom sa žalovaný ako majiteľ účtu dostal do debetu a dlžná suma predstavuje 394,63,- eur
ako celkový zostatok dlžnej istiny v zmysle výpisu z účtu.

2. Žalovaný neprevzal zásielky súdu (žalobu s prílohami s výzvou na vyjadrenie sa k nej - l.č. 58, 78).
Následne súd doručil žalobu s prílohami a výzvou na adrese :W. XX, XXX XX X. l.č.91. K žalobe sa

nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
3. Podaním zo dňa 26.07.2017, doručeným súdu dňa 28.07.2017 (l.č. 92) žalobca vzal žalobu späť
v časti istiny 381,20,-eur a žiadal aby súd konanie v uvedenej časti zastavil a zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 13,43,-eur.4. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. S poukazom na uvedené späťvzatie žaloby pred otvorením pojednávania súd konanie v časti istiny

381,20,-eur zastavil. Predmetom sporu ostala istina 13,43,-eur s príslušenstvom.

9. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

10. Súd mal za nesporne preukázané z predloženého listinného dôkazu, že strany sporu uzavreli
16.10.2001 v zmysle § 708 a nasl. Obchodného zákonníka Zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby
a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu, v spojení so VOP Tatra banky a.s., obch.
podmienkami balíkov služieb Tatra banky a.s. pre fyz. osoby k bežným účtom v EUR a obch. podmienky
Tatra banky a.s. k voliteľnému prečerpaniu na bežnom účte v EUR (č. bežného účtu XXXXXXXXXX/

XXXX). Medzi stranami sporu bolo v zmysle čl. V zmluvy dohodnuté poskytnutie úveru formou
voliteľného prečerpania na bežnom účte. Doba trvania úverovej zmluvy je počas celej doby trvania
pohľadávky banky - žalobcu z poskytnutého úveru a trvania oprávnenia majiteľa účtu čerpať úver podľa
zmluvy. Konečná splatnosť nastáva dňom podania žiadosti o zrušenie bežného účtu, alebo deň podania
žiadosti o zrušenie balíka služieb k bežného účtu, ktorý obsahuje produkt voliteľné prečerpanie.

11. Počas doby vedenia bežného účtu žalobcom sa žalovaný ako majiteľ účtu dostal do debetu a dlžná
sumakudňupodaniažalobypredstavovalasumu394,63,-eurakocelkovýzostatokdlžnejistinyvzmysle
výpisu z účtu.

12. Nakoľko podaním zo dňa 26.07.2017, doručeným súdu dňa 28.07.2017 (l.č. 92) žalobca vzal žalobu
späť v časti istiny 381,20,-eur a žiadal aby súd konanie v uvedenej časti zastavil a zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 13,43,-eur . Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 381,20,-eur zastavil. Predmetom
sporu ostala istina 13,43,-eur s príslušenstvom.

13. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa ust. § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ( vtedy platného ) ak predmetom spotrebiteľskej

zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú bankami
za spotrebné úvery v mieste bydliska spotrebiteľa a v čase uzavretia zmluvy.

15. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.17. Podľa ust. § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do

vrátenia peňažných prostriedkov .

18. Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

19. Podľa ust. § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, Zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

20. Podľa ust. § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať
úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

21. Nesporne bolo preukázané listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, že strany sporu
uzavreli 16.10.2001 v zmysle § 708 a nasl. Obch. zák. Zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby a
poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu, v spojení so VOP Tatra banky a.s., obch.
podmienkami balíkov služieb Tatra banky a.s. pre fyzické osoby k bežným účtom v EUR a obchodných
podmienok Tatra banky a.s. k voliteľnému prečerpaniu na bežnom účte v EUR (č. bežného účtu

XXXXXXXXXX/XXXX).

22. V zmysle čl. V zmluvy bolo dohodnuté poskytnutie úveru formou voliteľného prečerpania na
bežnom účte. Doba trvania úverovej zmluvy je počas celej doby trvania pohľadávky banky - žalobcu z
poskytnutého úveru a trvania oprávnenia majiteľa účtu čerpať úver podľa zmluvy. Konečná splatnosť

nastáva dňom podania žiadosti o zrušenie bežného účtu, alebo deň podania žiadosti o zrušenie balíka
služieb k bežného účtu, ktorý obsahuje produkt voliteľné prečerpanie. Žalobca požaduje od žalovaného
zaplatenie dlžnej sumy istiny v zmysle výpisu z bankovej knihy nakoľko počas doby vedenia bežného
účtu žalobcom sa žalovaný ako majiteľ účtu dostal do debetu a dlžná suma predstavuje 394,63,- eur
ako celkový zostatok dlžnej istiny v zmysle výpisu z účtu

23. Podaním zo dňa 26.07.2017, doručeným súdu dňa 28.07.2017 (l.č. 92) žalobca vzal žalobu
späť v časti istiny 381,20,-eur a žiadal aby súd konanie v uvedenej časti zastavil a zaviazal
žalovaného k zaplateniu istiny 13,43,-eur . S poukazom na uvedené späťvzatie žaloby pred otvorením
pojednávania súd konanie v časti istiny 381,20,-eur zastavil. Predmetom sporu ostala istina 13,43,-eur s
príslušenstvom ( zaplatenie zvyšku dlžnej sumy istiny v zmysle výpisu z bankovej knihy nakoľko počas

doby vedenia bežného účtu žalobcom sa žalovaný ako majiteľ účtu dostal do debetu ).

24. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu zvyšnej časti istiny
13,43,- eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

25. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

27. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 23,50,-eur (l.č. 49). O náhrade trov konania súd rozhodol

v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.