Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114208539
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Repáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1114208539.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. S. XXX,
zastúpený: JUDr. Ľudovít Didi, advokát, so sídlom Hontianska cesta 4, 936 01 Šahy, proti žalovanému:
STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom
Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.03.2014, doručenou súdu dňa 20.03.2014, domáhal vydania rozsudku,
ktorým súd zruší rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 24.01.2014 sp. zn. PV-
C/0112/0176.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 18 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby. Právnickými osobami sú:
a) združenie fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,

d) iné subjekty o ktorých to ustanovuje zákon.
7. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len "zákona č. 244/2002
Z. z.") v znení účinnom do 31.12.2014, právnická osoba môže na základe tohto zákona a na svoje
náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský súd. Právnická osoba je povinná na svoje náklady zriadiť
a udržiavať stály rozhodcovský súd, ak to ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z., zriaďovateľom stáleho rozhodcovského súdu so sídlom
na území Slovenskej republiky môže byť len národný športový zväz alebo komora zriadená zákonom.Právnickáosobajepovinnánasvojenákladyzriadiťaudržiavaťstályrozhodcovskýsúd,aktoustanovuje
osobitný predpis.

9. Podľa § 12 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2014, zriaďovateľ
stáleho rozhodcovského súdu je povinný vydať štatút a rokovací poriadok ním zriadeného stáleho
rozhodcovského súdu.

10. Podľa § 12 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z., zriaďovateľ stáleho rozhodcovského súdu je povinný

vydať štatút a rokovací poriadok ním zriadeného stáleho rozhodcovského súdu. Zriaďovateľ stáleho
rozhodcovského súdu je povinný v Obchodnom vestníku zverejniť
a) zriadenie stáleho rozhodcovského súdu,
b) zrušenie stáleho rozhodcovského súdu,
c) štatút a rokovací poriadok ním zriadeného stáleho rozhodcovského súdu a ich zmeny.

11. Súd zo Štatútu stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. zistil, že žalovaný bol stálym rozhodcovským súdom zriadeným podľa ust. §
12 a nasledujúcich zákona č. 244/2002 Z. z. Zo zoznamu stálych rozhodcovských súdov vedeného
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky vyplýva, že žalovaný je ako stály rozhodcovský súd
neaktívny, nakoľko jeho zriaďovateľ ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., Dunajská

15, 811 01 Bratislava, IČO: 45 744 581, zriadil nový stály rozhodcovský súd - Stály rozhodcovský súd
zriadenýpriRozhodcovskáamediačná,Dunajská15,81101Bratislava,pričomzriaďovateľtohtostáleho
rozhodcovského súdu splnil podmienky podľa § 54b ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. a stal sa členom
iného zriaďovateľa nového stáleho rozhodcovského súdu ako právneho nástupcu zapísaného pod por.
č. 151 v zozname stálych rozhodcovských súdov.

12. V danej právnej veci súd pri skúmaní procesných podmienok zistil, že žalovaný ako stály
rozhodcovský súd zriadený podľa § 12 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. nemal a ani nemá, na rozdiel od
jeho zriaďovateľa ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO: 35 862 882, procesnú
subjektivitu, nakoľko mu zákon právnu subjektivitu nepriznáva. Súd s poukazom na vyššie uvedené

skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej subjektivity žalovaného
predstavujeneodstrániteľnýnedostatokprocesnejpodmienky,apretosúdpodľacitovanéhoustanovenia
§ 62 CSP v spojení s ustanovením § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. V uvedenej právnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej
podmienky na strane žalovaného, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Súd mal na základe týchto

skutočností za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, avšak nakoľko žalovaný nemá spôsobilosť na
práva a povinnosti, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.