Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/225/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618202227
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618202227.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú X. C., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č. bytom u
matky, dieťa rodičov Z.C., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom F.. XXX, zastúpeného advokátom Mgr.
Ing. Jurajom Trokanom, AK so sídlom Trnava, Vajanského ul. č. 10, a F. Y., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl.
SR, bytom H., ul. V. č. XXXX/X, t. č. bytom D., J.. XXXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený dočasne do právoplatného skončenia konania o úpravu výkon u rodičovských práv
a povinnosti k maloletej X. vedeného na tunajšom súde pod č. /8P/225/2018 stretávať sa s maloletou
X. takto :
- každý kalendárny týždeň v roku vo štvrtok od 16,00 hod. do 18,00 hod.;
- každý kalendárny týždeň v roku v nedeľu od 16,00 hod. do 18,00 hod.,
bez prítomnosti matky.

Otec si maloletú X. v určený čas prevezme od matky a vždy aj v určený čas odovzdá matke v mieste
aktuálneho bydliska maloletej X..
Matka je povinná maloletú X. na stretnutie s otcom riadne pripraviť, v určenom čase je otcovi odovzdať
resp. umožniť prevzatie a v určenom čase ju od otca aj prevziať.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2018 sa otec domáha úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej X. - navrhuje túto zveriť do osobnej starostlivosti matky, seba zaviazať
platením výživného vo výške 130 Eur mesačne a zároveň upraviť styk s maloletou každý štvrtok a
piatok vždy v čase od 17,00 hod. do 19,00 hod., s tým, že obaja rodičia sa zaväzujú navzájom sa
bezodkladne informovať o všetkých dôležitých veciach týkajúcich sa zdravia a miesta pobytu maloletej.
Ako dôvod podania návrhu uvádza skutočnosť, že s matkou maloletej nie sú manželia, nežijú v spoločnej

domácnosti, on sám má o maloletú záujem, preto navrhuje upraviť výkon rodičovských práv a povinností.
K návrhu doložil kópiu rodného listu maloletej.

2. Dňa 05.10.2018 otec doručil tunajšiemu súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým
žiada upraviť styk s maloletou X. a to každý kalendárny týždeň v roku vo štvrtok od 16,00 hod. do
18,00 hod. a každý kalendárny týždeň v roku v nedeľu od 16,00 hod. do 18,00 hod., bez prítomnosti

matky. Svoj návrh zdôvodnil tým, že s matkou maloletej stále nežijú v spoločnej domácnosti, matka mu
neumožňuje kontakt s maloletou bez svojej prítomnosti.

3. Súd sa oboznámil s návrhmi otca a zistil, že rodičia maloletej X. nie sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti. Otcovstvo k maloletej bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov na matrike. Maloletá žije
v domácnosti s matkou. Otec neuviedol, či a ako prispieva na výživu maloletej, uviedol, že matka mu

bráni vo výkone jeho rodičovských práv.4. Matka návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej X. nepodala.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako
aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

15. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie ( rozhodnutie NS
SR č. 3Cdo 203/2011, nález ÚS SR III. ÚS 298/2008).

16. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne

vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma
aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je

opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.

17. Súd mal preukázané, že právne vzťahy medzi účastníkmi sú; tieto nie sú ešte upravené súdnym
rozhodnutím ( starostlivosť rodičov o maloletú Ninu a úprava výkonu rodičovských práv a povinností),

avšak vzhľadom k tomu, že matka bezdôvodne prestala akceptovať do tej doby zaužívané stretávanie
sa otca s maloletou, mal súd preukázanú aj nutnosť okamžitého zásahu do zatiaľ neupravených práv
účastníkov ( rodičov a maloletého dieťaťa).

18. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka

rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení
musísúdhodnotiťvykonanédôkazy,pritom(prisúčasnompreukázanípotrebydočasnejúpravypomerov
účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K
nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia
aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ predbežného

opatrenia.

19.Súdpriposudzovanínávrhuvychádzalztvrdeníotcaakoajzoskutočnosti,ženávrhvovecisamotnej
podal otec - je teda pravdepodobné, že matka nemá záujem na riešení situácie, je teda možné vyvodiťten záver, že naozaj neumožňuje kontakt otca s maloletou bez svojej prítomnosti. Maloletá má v
súčasnosti 8 mesiacov, je vo veku, kedy si buduje väzby na osoby blízke, je preto potrebné, aby samotná
maloletá ( nielen otec) mala umožnené kontaktovať sa s otcom nerušene, bez vplyvu druhej osoby,

tak, aby otec mal priestor na budovanie si vzťahu s maloletou. Súd je toho názoru, že otec navrhuje v
súčasnosti stretnutie s maloletou v trvaní 4 hodín týždenne, čo je v podstate minimálny čas v porovnaní
s časom, kedy je maloletá v starostlivosti matky resp. ľudí z blízkeho okolia matky, preto návrhu otca
v plnom rozsahu vyhovel.

20. Súd podotýka, že neodkladné opatrenie má iba dočasný charakter; vzhľadom k tomu, že otec podal
na súd riadny návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej X., súd bude v danom
konaní vykonávať podrobné dokazovanie a až na základe kompletne vykonaného dokazovania a po
zhodnotení tohto dokazovania vo veci samej rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).