Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Csp/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117222547
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117222547.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31
575 951, proti žalovanému: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX Y., o zaplatenie 1609,41
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi, ktorý má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, sa náhrada trov konania n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1609,41 eur s príslušenstvom na podklade poskytnutého úveru a náhrady trov konania.

2. Dňa 20.12.2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktoré žalobca odôvodnil tým, že žalovaný
uhradil po podaní žaloby žalovanú sumu, pričom pripojil výpis, z ktorého plynie úhrada vo výške 1.993,63
eur.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.
Súhlas žalovaného súd nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa Čl. 4 ods.2 CSP,ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesnýchvzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

10. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalovaný síce zapríčinil zastavenie konania

(žalobca preukázal, že žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku), avšak žalovaný súčasne uhradil aj celé
trovy konania, čo potvrdil aj žalobca v písomnom späťzvatí. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o
priznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi, tak tomuto by následne samostatným rozhodnutím
rozhodol, že priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 0,- eur, keďže podľa názoru súdu trovy
konania boli uhradené v zaplatenej sume 1993,63 eur, a teda zanikli splnením. Súd je toho názoru, že
takýto postup by bol priamo v rozpore s Čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania

žalobcu v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalobcovi, ktorý má nárok na
náhradu trov konania, tieto nepriznal, nakoľko zanikli splnením ešte pred vydaním rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).