Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/321/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6918201997.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Jozefa Zlochu a sudkýň Renáty Deákovej a JUDr. Jany Haluškovej ako členiek senátu, v spore
žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti
žalovanej: B. N., nar. XX. C. XXXX, bytom T., o zaplatenie 11.655,72 Eur s príslušenstvom, o odvolaní

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 8Csp/65/2018-149 zo dňa 19. septembra
2018, o späťvzatí odvolania žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o odvolaní žalobcu proti rozsudku súdu prvej inštancie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k.
8Csp/65/2018-149 zo dňa 19. septembra 2018 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) rozhodol tak, že
konanie o zaplatenie sumy 780 Eur s prísl. zastavil (prvá výroková veta). Druhou výrokovou vetou žalobu
žalobcu zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanej voči žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude vyčíslená v samostatnom uznesení
(tretia výroková veta). Taktiež nariadil Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,

so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku
žalobcovi v sume 39,80 Eur po právoplatnosti rozsudku (štvrtá výroková veta).

1.1 Rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 18.10.2018.

2. Proti rozsudku okresného súdu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote dňa 31.10.2018

odvolanie, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, alternatívne aby odvolací súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a
žalovanú zaviazal na náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku. V podanom odvolaní uviedol, že rozsudok okresného súdu napáda v celom
rozsahu.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 7. novembra 2018 vzal žalobca s poukazom na
ustanovenie § 369 ods.1 a § 370 ods.1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd konanie o odvolaní zastavil. V
späťvzatí dôvod späťvzatia neuviedol.

4. Žalovaná sa k odvolaniu, ani jeho späťvzatiu a návrhu na zastavenie odvolacieho konania nevyjadrila.5. Podľa § 369 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré

majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na vyššie uvedený dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal odvolanie proti rozhodnutiu súdu

prvej inštancie späť pred tým, ako bolo o odvolaní proti rozsudku rozhodnuté, rozhodol odvolací súd
podľa § 369 ods. 3 C.s.p. tak, že odvolacie konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 396 ods.1
C.s.p., podľa ktorého ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie a podľa ustanovenia § 256 ods.1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zároveň podľa § 262 ods.1 C.s.p. o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Žalobcaspäťvzatímodvolaniesíceprocesnezavinilzastavenieodvolaciehokonania,čímžalovanejproti
žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko však žalovaná nárok na náhradu
trov odvolacieho konania neuplatnila a podľa obsahu spisu žalovanej žiadne trovy odvolacieho konania

nevznikli, odvolací súd žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi nepriznal.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.2 druhá veta
C.s.p.).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.2 druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených

v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výškyminimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).