Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1895/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208934
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612208934.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zastúpený
JUDr. Mariánom Alušicom, advokátom so sídlom Madačova 1/A, Ružomberok, IČO: 30 858 887,
proti povinnému SKP, k. s., so sídlom kancelárie Veľká Okružná 43, Žilina, IČO: 44 915 691
, správcovi konkurznej podstaty dlžníka: V. C., nar. XX. XX. XXXX,

bytom W. I., adresa na doručovanie J. XXX, XXX XX I. H., Č. M., o vymoženie pohľadávky vo výške
37,83 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 46, Bratislava, pod sp. zn. EX 5619/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 04. 07. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 5619/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 37,83 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným výkazom daňových nedoplatkov č. 0147601 zo dňa 08. 06. 2012 vydaným Mestom
Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *040087
zo dňa 15. 10. 2012.

2. Uznesením sp. zn. 7Er/1895/2012 zo dňa 17. 08. 2017 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora a ďalším výkonom exekúcie poveril JUDr. Dagmar Kováčovú.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/111/2018 zo dňa 27. 06. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 127 z r. 2018 dňa 03. 07. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka:V.C.akofyzickejosobybolvyhlásenýkonkurz.Zasprávcukonkurznejpodstatybolaustanovená

spoločnosť: SKP,
k. s.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Novopoverená súdna exekútorka súdu neoznámila, či si náhradu trov exekúcie uplatňuje. Vzhľadom
na uvedené jej súd nepriznal náhradu trov exekúcie. Pôvodnému súdnemu exekútorovi bola určená
náhrada trov exekúcie už v uznesení o zmene súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.