Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/478/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229372
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216229372.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Obermanovou v spore Ž.: Y. P. U. M., R. F.Ť. F. F. V. X, M.,

C.: XX XXX XXX, P. K.. L.. P. I., R., F..E..D.. F. F. T. X, M., C.: XX XXX XXX P. Ž.: U. M. O.. XX.XX.XXXX,
V. Z.. F. XX, M., o zaplatenie 60,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 60,60 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z
dlžnej istiny od 29.2.2016 do zaplatenia, do15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou, doručenou súdu dňa 13.12.2016, zaplatenia istiny 60,60 eur s prísl. a
trov konania z dôvodu, že žalovaná cestovala dňa 28.2.2016 jeho dopravným prostriedkom (električkou)

a pri kontrole sa nepreukázala platným cestovným lístkom (CL). Ako dôkazy označil a predložil „Hlásenie
oporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokVS:2250avýzvunaúhradupohľadávkyzodňa4.3.2016.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1,2 zákona č. 160/2015- Civilného sporového poriadku (C.s.p.), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Súd doručoval žalovanej žalobu s platobným rozkazom sp. zn. 15C 478/2016

zo dňa 15.5.2017 za účinnosti § 106 C.s.p., ale pre nemožnosť doručenia zásielky žalovanej platobný
rozkaz zrušil uznesením zo dňa 2.5.2018. Žalovanej súd doručoval žalobu aj s poučeniami do vlastných
rúk, zásielka sa vrátila súdu dňa 23.8.2018 s tým, že adresátka na adrese Tr. SNP 19, Košice, kde má
evidovaný trvalý pobyt v registri obyvateľov SR, zásielku neprevzala v odbernej lehote. V súlade s ust. §
111 ods.3 C.s.p. sa písomnosť považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, aj keď
sa adresát o tom nedozvedel, t.j. nastala fikcia doručenia žaloby žalovanej dňom 23.8.2018. Žalovaná
sa k žalobe sa nevyjadrila, ani nenamietala žiadne skutočnosti v nej uvedené, aj keď bolo na úradnej

tabuli a webovej stránke súdu dňa 19.9.2018 zverejnené oznámenie o podaní žaloby.

3. Súd konal vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/C.s.p., kedy čas a miesto
verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené podľa § 219 ods. 3 C.s.p. na úradnej tabuli a na webovej
stránke súdu a rozhodol podľa § 215 C.s.p. na základe takto zisteného skutkového stavu.

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok VS: 2250 zo dňa 28.2.2016 súd zistil, že

žalovaná cestovala v Košiciach v uvedený deň v čase o 15,16 hod. linkou č. 2 (električka), č. voza 827,
v úseku zastávok Dom umenia - Krajský súd, smer Havlíčkova a pri kontrole prepravnou kontrolórkou
žalobcu nemala platný CL. Údaje o žalovanej v predmetnom Hlásení boli zistené z jej občianskeho
preukazu č. EA 995895.5. Žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 4.3.2016 na úhradu pohľadávky 62,60 eur, ktorá pozostávala
z platného cestovného 0,60 eur, úhrady 60 eur a ostatných nákladov 2 eurá, ale neúspešne.

6. Prejednávanú vec súd právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákonov:

7 .Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

8. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
9. Podľa ust. § 8 ods. 6, 7 cit. zákona prirážkou je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej
vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
10. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a

na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
11. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
12. V prejednávanom prípade bolo preukázané z predložených listín, že žalovaná cestovala dňa
28.2.2016dopravnýmprostriedkomžalobcubezplatnéhoCL.Nazákladeuvedenéhodôvodusúdžalobe
vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť vymáhanú istinu 60,60 eur (sankčná úhrada k cestovnému
60,- eur a cestovné 0,60 eur).

13. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania.
14. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
15. Keďže žalovaná nezaplatila sumu 60,60 eur v čase, keď ju prepravná kontrolórka žalobcu vyzvala k
úhrade tejto sumy, teda svoj dlh riadne a včas nesplnila dňa 28.2.2016, dostala sa tým do omeškania
v nasledujúci deň po tejto výzve, t.j. dňa 29.2.2016, preto súd priznal žalobcovi z dlžnej istiny aj úrok
z omeškania v zákonnej výške 5,05% ročne odo dňa omeškania až do zaplatenia, nakoľko omeškanie

žalovanej stále trvá.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. §§ 255 ods. 1 a 262 ods. 1 C.s.p.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v 3
vyhotoveniach na Okresný súd Košice II.V odvolaní proti rozsudku sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 C.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti).