Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/353/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227773
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314227773.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: T.. Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, K., zastúpená:
Heringeš & Veverka, s.r.o., advokátska kancelária, Einsteinova 11, Bratislava, proti žalovanému: Y. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, K., zastúpený: JUDr. Lenka Dananaiová, advokát, Ernestova bašta 10,
Nové Zámky, o zaplatenie 16.596,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100%.

III. Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

IV. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.8.2008 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia 500.000
Sk (16.596,96 eur) s príslušenstvom titulom zmluvnej pokuty. Žalobnému návrhu súd v celom rozsahu
vyhovel vydaním rozsudku zo dňa 15.5.2009. Na odvolanie žalovaného bol rozsudok uznesením
Krajského súdu v Bratislave zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Vo veci opätovne rozhodol
prvoinštančný súd rozsudkom zo dňa 7.9.2010, kde v časti istiny žalobnému návrhu vyhovel a v časti

príslušenstva návrh zamietol. Proti výroku o istine sa žalovaný opätovne odvolal, rovnako sa odvolal aj
žalobca v časti rozhodnutia o trovách konania. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 14.11.2011
žalobu zamietol. Rozhodnutie bolo napadnuté dovolaním zo strany žalobkyne, ktorému najvyšší súd
vyhovel a uznesením zo dňa 28.2.2013 rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Uznesením zo dňa 27.11.2014 rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 7.10.2010 v
napadnutej časti zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

2. Podaním došlým súdu dňa 2.11.2017 žalobkyňa zobrala žalobu späť, kde ako dôvod späťvzatia
uviedla „strata dôvery žalobcu v súdny systém v SR“. Žalobkyňa si je vedomá, že zaviní zastavenie
konania a žiada náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania žalovanému nepriznať, nakoľko
tietotrovyužbolipodľatvrdeniažalobkyneuhradenénazákladerozhodnutiaKSvBAzodňa14.11.2011,
skutočnosť ktorú ale nemôže preukázať, keďže nedisponuje dôkazom o úhrade a žiada súd, aby tento

dôkaz vyžiadal od žalovaného prípadne od príslušnej banky. Žalobkyňa zároveň žiada trovy dovolacieho
konania keďže v dovolacom konaní bola úspešná.

3.Nazákladevýzvysúdusakspäťvzatiužalobkynevyjadrilžalovaný,ktorýsospäťvzatímvyjadrilsúhlas
a zároveň nesúhlasil s navrhovaným rozhodnutím o trovách konania nakoľko má za to, že dielčí úspech
žalobcu v dovolacom konaní nezakladá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v tomto štádiu konania

súd nerozhoduje podľa úspechu vo veci.4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, súd rozhodol o zastavení
konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný
má nárok na náhradu trov prvoinštančného ako aj odvolacieho konania v rozsahu 100%, nakoľko mal v
týchto konaniach plný úspech. Žalobkyňa nijako nepreukázala úhradu týchto trov konania žalovanému
a súd má zato, že tieto trovy neuhradila keďže žalovaný vo svojom súhlase so späťvzatím žaloby tieto
trovy žiada priznať. Čo sa týka náhrady trov dovolacieho konania žalobkyňa si musí byť vedomá, že v

tomto štádiu konania zavinila zastavenie konania a úspech v dovolacom konaní v ktorom sa nerozhodlo
v merite veci nezakladá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti obom výrokom tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 CSP písm. a/a m/CSP), v lehote 15
dní od doručenia uznesenia, na Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.