Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228011
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5114228011.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v spore žalobcu: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, zapísanou v obchodnom registri Paríž pod č. 542 097 902 RCS Paris, so
sídlom 1 Boulevard Haussmann 75009, Paríž, Francúzsko, konajúcou na území Slovenskej republiky
prostredníctvom organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA,pobočkazahraničnejbanky,sosídlomKaradžičova2,Bratislava,IČO:47258713,právnezastúpený

Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o, so sídlom: Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti
žalovaným: 1/ O. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. Ž., 2/ V. Z., L.. J., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. V. Č.. XXXX/X,
XXX XX Ž., o zaplatenie 3.812,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému 1/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

II. Žalovanému 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.08.2014 sa žalobca domáhal proti žalovaným v rade 1/
a 2/ zaplatenia dlžnej sumy vo výške 11.096,67 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške
12,49 % ročne zo sumy 10.596,81 Eur od 04.02.2014 až do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 11.086,77 Eur od 04.05.2014 do zaplatenia titulom nesplatenej sumy splátok

spotrebiteľského úveru a jeho príslušenstva poskytnutého žalovaným v rade 1/ a 2/ na základe úverovej
zmluvy zo dňa 24.03.2010.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 40C/102/2014-73 zo dňa 03.08.2015 súd konanie v časti o
zaplatenie istiny 7.284,48 Eur, úrokov vo výške 12,49 % ročne zo sumy 10.596,81 EUR od 4.2.2014 do
zaplatenia,úrokovzomeškaniavovýške8,15%ročnezosumy7.274,58EURod4.5.2014dozaplatenia

zastavil a vrátil žalobcovi alikvotnú časť súdneho poplatku.

3. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 40C/102/2014-144 zo dňa 29.03.2016 súd rozhodol, že
žalovaní 1/ - 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.812,19 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3.812,19 Eur od 04.05.2014 do zaplatenia, v

lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania súd rozhodol tak, že rozhodne do 30-tich
dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

4. V dôsledku zmeny právnej úpravy týkajúcej sa rozhodovania o trovách s účinnosťou od 01.07.2016
sudca rozhodne najskôr o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku - CSP) a po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník rozhodne

samostatným uznesením o výške náhrady trov (§ 262 ods. 2 CSP). S poukazom na uvedené súd
rozhodol najskôr o nároku na náhradu trov konania.5. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že

žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Ak súd
rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255, § 256 a § 262 CSP. 100 % -ným úspechom žalobcu by
bolo priznanie sumy 11.096,67 €. Za úspech žalovaných 1/ - 2/ možno považovať tú časť, v ktorej súd
konanie zastavil (7.284,48 Eur), čo v % vyjadrení predstavuje 65,65 %. Zavinenie je treba posudzovať
výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože

potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie
konania v časti 7.284,48 Eur žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd navrhol konanie v časti 7.284,48
Eur zastaviť. Vždy platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadne tejto časti žaloby
neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu.
Úspech žalobcu predstavuje priznaná žalovaná istina v sume 3.812,19 €, čo v % vyjadrení predstavuje

34,35 %. Z uvedeného je zrejmé, že z celkovo požadovanej sumy 11.096,67 € (100%), úspech žalobcu
činí 3.812,19 €, čo je 34,35 % z celku a úspech žalovaného 1/ činí 7.284,48 €, čo je 65,65 % z celku
a úspech žalovaného 2/ činí 7.284,48 €, čo je 65,65 % z celku. Úspech žalovaného 1/ je tak 31,30
%, úspech žalovaného 2/ je tak 31,30 % a žalovanému 1/ a 2/ by tak prináležala náhrada trov konania.
Nakoľko však žalovanému 1/ a 2/ v konaní žiadne trovy konania nevznikli súd im náhradu trov konania

nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené v I. a II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.