Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Fabianová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Er/531/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215205227
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fabianová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6215205227.5
Uznesenie
Okresný súd vo Veľkom Krtíši vo veci exekúcie oprávneného Private Capital Investments Limited,
83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ, IČO: 09252000, Veľká Británia, zast. Mgr. Michal Jendrulek,
usadený euroadvokát, Bratislava, Cintorínska 9 proti povinnému S. pre vymoženie 123,23 Eur istiny s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd námietky povinnej z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad Bratislava zaslal povinnej upovedomenie
o začatí exekúcie voči, ktorému povinná podala námietky. Súdny exekútor podľa ustanovenia § 50
ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. predložil súdu námietky povinnej na rozhodnutie. Vo svojom podaní zo
dňa18.01.2017, ktoré povinná označila ako námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie, návrh
na odklad exekúcie povinná žiada o odklad a zastavenie exekúcie. Svoje konkrétne námietky proti
exekúcii vo svojom podaní nekonkretizuje.
2. Podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní odo dňa doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie, o
námietkach netreba rozhodnúť.
3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Upovedomenie
o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 10.09.2015. Povinná podala námietky proti exekúcii na
poštovú prepravu dňa 18.01.2017, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie námietok.
4. Z uvedeného vyplýva, že povinná podala námietky oneskorene. Súd tiež nezistil existenciu dôvodov
na zastavenie exekúcie podľa § 57 Zák. č. 233/1995 Z. z. a preto námietky povinnej proti exekúcii
zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.