Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/299/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207314
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7716207314.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Maximovej a sudcov
JUDr. Zuzany Matyiovej a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobcu OTP Banka Slovensko, a.s., so
sídlom Štúrova 5, Bratislava IČO: 31 318 916, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47239921, proti Ing. Zuzane Baumöhl Schwartzovej, PhD,
so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1286, správkyni podstaty dlžníka E.

Š., nar. X.X.XXXX, bytom Q. H. A. XX, XXX XX Q. H. A., podnikajúceho pod obchodným menom:
Miroslav Šveda, s miestom podnikania Trnava pri Laborci 89, 072 32 Trnava pri Laborci s ukončenou
podnikateľskou činnosťou ku dňu 16.12.2010, o zaplatenie 2 163,36 € s prísl., o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Michalovce z 23. apríla 2018, č. k. 10C/165/2016-64

r o z h o d o l :

Z r u š u j erozsudok Okresného súdu Michalovce z 23. apríla 2018, č. k. 10C/165/2016-64 a konanie
zastavuje.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) napadnutým rozsudkom zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 2 163,36 €, bežný úrok úveru vo výške 933,98 €, úrok z omeškania
vo výške 44,25 €, bežný úrok úveru vo výške 13,9 % p.a. zo sumy istiny 2.163,36 € od 17.5.2016 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1,00 % p.a. zo sumy istiny 2.163,36 € od 17.5.2016 do zaplatenia
a poplatky vo výške 2,50 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 327,24 € za
obdobie od 21.10.2015 do zaplatenia (I) a vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania vo
výške 100 % (II).

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodu, že uznesením

Okresného súdu Košice I z 2. mája 2018, č. k. 32 Odk/166/2018-23, ktoré bolo uvedené v Obchodnom
vestníku SR v čiastke OV 89/2018 dňa 10. mája 2018, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka:
E. Š., nar. X.X.XXXX, bytom Q. H. A. XX, XXX XX Q. H. A., podnikajúceho pod obchodným
menom: Miroslav Šveda, s miestom podnikania Trnava pri Laborci 89, 072 32 Trnava pri Laborci,
s ukončenou podnikateľskou činnosťou ku dňu 16.12.2010, zastúpený Centrom právnej pomoci,
Kancelária Humenné, so sídlom Lipová 1, 066 01 Humenné a do funkcie správcu ustanovil Ing. Zuzanu

Baumöhl Schwartzovú, PhD, so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1286. K
odvolaniu priložil aj kópiu Obchodného vestníka 89/2018 zo dňa 10.5.2018.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že si svoju pohľadávku voči žalovanému uplatní
podaním prihlášky do konkurzného konania č.k. 32Odk/166/2018 a navrhol, aby súd konanie zastavil a
vrátil mu súdny poplatok vo výške 129,50 €.4. Krajský súd, ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní žalovaného podľa § 34 zák. č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred prejednaním samotného odvolania
v zmysle § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť o odvolaní. Odvolací súd dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je
potrebné zrušiť a konanie zastaviť podľa § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) z dôvodu
vyhláseného konkurzu na majetok žalovaných v 1. a 2. rade.

5. Odvolací súd zistil, že v Obchodnom vestníku č. 89/2018 dňa 10.5.2018 bolo zverejnené uznesenie
Okresného súdu Košice I z 10.5.2018, sp. zn. 32OdK/166/2018, ktorým Okresný súd Košice I vo veci
navrhovateľa - dlžníka: E. Š., nar. X.X.XXXX, bytom Q. H. A. XX, XXX XX Q. H. A., podnikajúceho pod
obchodným menom: Miroslav Šveda, s miestom podnikania Trnava pri Laborci 89, 072 32 Trnava pri
Laborci, s ukončenou podnikateľskou činnosťou ku dňu 16.12.2010, rozhodol, že:
I. vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: E. Š., nar. X.X.XXXX, bytom Q. H. A.T. XX, XXX XX Q. H. A..

O.. Zbavuje dlžníka: E. Š., nar. X.X.XXXX, bytom Q. H. A. XX, XXX XX Q. H. A., všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze,
III. Konkurz uznáva za hlavné insolvenčné konanie,
IV. Ustanovuje správcu podstaty: Ing. Zuzanu Baumöhl Schwartzovú, PhD, so sídlom kancelárie
Vojenská 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1286.

V. Vyzýva veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami v jednom rovnopise, pričom
správcovi musia byť prihlášky doručené do času, kým správca neoznámi v Obchodnom vestníku, že ide
zostaviť rozvrh. Spôsob prihlasovania pohľadávok je uvedený v poučení tohto rozhodnutia,
VI. Ukladá správcovi povinnosť bezodkladne individuálne informovať o vyhlásení konkurzu známych
zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom

členskom štáte, ako je Slovenská republika, v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní,
VII. Ukladá správcovi podstaty v lehote každých 60 kalendárnych dní od doručenia tohto uznesenia
podávať súdu podrobnú správu o stave konkurzného konania, v ktorej bude súd priebežne informovať o
všetkých skutočnostiach týkajúcich sa predmetného konania, ktoré nastali od podania poslednej správy,

ako aj o každom postupe zvolenom pri speňažovaní majetku úpadcu, a to až do ukončenia konkurzného
konania,
VIII. Ukladá správcovi podstaty povinnosť oznámiť súdu bez zbytočného odkladu, že oznámil v
Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí,
IX. Ukladá správcovi podstaty povinnosť bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti doručiť dlžníkovi

rozhodnutie o vyhlásení konkurzu s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti,
X. Ukladá správcovi podstaty povinnosť oznámiť súdu v lehote 5 dní od doručenia tohto uznesenia číslo
účtu správcu za účelom poukázania preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v sume 500 €.
Uvedené je potrebné predložiť k predmetnej spisovej značke.
XI. Poukazuje správcovi podstaty: Ing. Zuzana Baumöhl Schwartzová, PhD, so sídlom kancelárie

Vojenská 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S1286; preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v
sume 500 €,
XII. Ukladá učtárni Okresného súdu Košice I poukázať preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu
v sume 500 eur evidovaný v zázname o zložení pod položkou denníka č. D14-623/2018 na účet správcu
podstaty: Ing. Zuzana Baumöhl Schwartzová, PhD, so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice,

zn. správcu: S1286; do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

6. Podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň").

8. Podľa § 167a ods. 3 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.9. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Vzhľadom na citované ustanovenia zákona odvolací súd konanie ako celok zastavil, nakoľko v
tomto konaní je žalobou podanou 23. 5. 2016 uplatňovaná peňažná pohľadávka, ktorá vznikla pred
rozhodujúcim dňom a jej príslušenstvo - úrok z omeškania, ktorý vznikol jednak pred rozhodujúcim

dňom a jednak v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni, ktoré sa však považuje v dôsledku vyhlásenia
konkurzu za nevymáhateľné (§ 166b) a nejedná sa o konkurzom nedotknutú pohľadávku podľa § 166c
ZKR. Z tohto dôvodu však nebol daný dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie,
pretože v čase jeho vydania na majetok žalovaného konkurz ešte vyhlásený nebol, konanie pred súdom
prvej inštancie teda nie je postihnuté vadou, ktorá sa týka procesných podmienok a na ktorú by v zmysle
§ 380 ods. 2 CSP odvolací súd bol prihliadol, aj keby nebola v odvolaní vytýkaná.

11. Odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako podľa § 167e ods. 1 ZKR zrušiť rozsudok a konanie zastaviť
s tým, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože ani jednej zo strán sporu
nemožno pripísať procesnú zodpovednosť za stavenie tohto konania (§ 396 ods. 1 v spojení s § 255
ods. 1 CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 a nasl. CSP. Dovolanie sa podáva v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.