Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia, Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207314
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716207314.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu OTP Banka Slovensko,
a.s., ul. Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners,
s.r.o., ul. Prievozská 4/B, Bratislava, proti žalovanému E. Š., F.. X.X.XXXX, T. Q. H. A. XX, v konaní o
zaplatenie 2.163,36 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.163,36 EUR, bežný úrok úveru vo výške

933,98 EUR, úrok z omeškania vo výške 44,25 EUR, bežný úrok úveru vo výške 13,9 % p.a. zo sumy
istiny 2.163,36 EUR od 17.5.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1,00 % p.a. zo sumy istiny
2.163,36 EUR od 17.5.2016 do zaplatenia a poplatky vo výške 2,50 EUR do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a 100 % náhradu vzniknutých trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.5.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia dlžnej sumy
2.163,36 EUR, príslušných úrokov a poplatkov ako aj vzniknutých trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
so žalovaným dňa 22.11.2012 uzavrel Zmluvu o OTP EXPRES ÚVERE č. XXXX XXXX XX RSU ( ďalej
len „zmluva“ ), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške

2.300,- EUR za pohyblivú úrokovú sadzbu pozostávajúcu zo základnej sadzby pre spotrebiteľské úvery
a hrubej marže v deň podpisu zmluvy v celkovej výške 13,90 % p.a.. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý
úver, úroky, príslušenstvo, poplatky vrátiť a všetky svoje ďalšie záväzky splniť podľa zmluvy. V prípade
omeškania s platením úveru alebo akejkoľvek splátky účtovať zo splatnej, resp. nesplatenej sumy úveru
okrem bežného úroku aj úrok z omeškania vo výške max. 8,00 % p.a.. Konečná splatnosť úveru bola
dohodnutá na deň 22.11.2017.

2. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a preto žalobca listom
zo dňa 3.6.2014 vyhlásil úver za predčasne splatný a žalovaný bol vyzvaný na splatenie poskytnutého
úveru v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tohto vyhlásenia. K uvedenému dňu pohľadávka žalobcu
voči žalovanému predstavovala nesplatenú istinu úveru 2.191,09 EUR, nezaplatený úrok 362,20 EUR,
nezaplatenýúrokzomeškania3,98EURanezaplatenépoplatky2,50EUR.Napriektejtovýzvežalovaný

pohľadávku žalobcu doposiaľ neuhradil.

3. Žalobca ku dňu 16.5.2016 evidoval voči žalovanému pohľadávku s príslušenstvom vyplývajúcu z
predmetnej zmluvy a to: nesplatená istina úveru v sume 2.163,36 EUR, nezaplatené bežné úroky 933,98
EUR, úroky z omeškania 44,25 EUR a poplatky 2,50 EUR. Ďalej tiež uviedol, že má voči žalovanému
v zmysle zmluvy okrem bežného úroku v aktuálnej výške 13,90 % p.a. aj právo na zaplatenie úroku z

omeškania z dlžnej sumy istiny vo výške max. 8,00 % p.a., pričom rozhodnutím banky bola znížená
sadzba úroku z omeškania na výšku 1,00 % p.a. až do zaplatenia.4. Súd doručil žalobu spolu s prílohami k žalobe ako aj s príslušnými poučeniami v konaní na
písomné vyjadrenie žalovanému. Žalovaný tieto písomnosti prevzal osobne dňa 10.6.2017, ktoré mu

boli doručené prostredníctvom polície. K predmetnej žalobe a jej prílohám sa však v súdom určenej
lehote písomne nevyjadril.

5. Vo veci nariadil pojednávanie na deň 23.3.2018. Po vyvolaní veci zistil, že sa nedostavil žalovaný, u
ktorého doručenie bolo riadne vykázané dňa 5.3.2018, pričom svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe

sa nevyjadril.

6. Právny zástupca žalobcu pred súdom uviedol, že trvá na podanej žalobe v plnom rozsahu tak, ako
bola súdu doručená zo dňa 20.5.2016, keďže má zato, že jeho nárok je dôvodný. Trvá na podanej žalobe
aj čo sa týka rozsahu úrokov, zmluvných úrokov po zosplatnení aj úrokov z omeškania, keďže v danom
prípade sa jedná o úverový vzťah medzi účastníkmi konania upravený Obchodným zákonníkom. V tomto

prípade sa používajú aj ustanovenia Občianskeho zákonníka a Zákona o spotrebiteľských úveroch,
keďže ide o spotrebiteľský vzťah, o poskytnutie spotrebiteľského úveru. Avšak samotnou podstatou
tohto úverového vzťahu je poskytnutie peňažných prostriedkov za odplatu. Zmluvné úroky nie sú
príslušenstvom vzťahu, ale je to samotná odplata vo forme úveru. Teda dlžník platí zato, že môže užívať
finančné prostriedky od veriteľa, platí za to odplatu vo forme zmluvných úrokov. Aj podľa Občianskeho

zákonníka za finančné prostriedky zmluvník má platiť odplatu, teda úroky až do vrátenia finančných
prostriedkov. Preto je toho názoru, že k zosplatneniu došlo preto, že žalovaný ako dlžník si neplnil svoje
povinnosti a nekonal v súlade so zmluvou. Na viaceré výzvy žalobcu vôbec nereagoval, preto došlo
k zosplatneniu úveru. Nakoľko dlžník naďalej užíva finančné prostriedky žalobcu, tak žalobca má po
dobu, kým žalovaný užíva tieto financie nárok na úroky z úveru, čiže zmluvné úroky. V danom prípade

nejde o zákaz anatocizmu, čiže dvojité úročenie, keďže zmluvné úroky sú iným druhom úrokov ako
úroky z omeškania. Úrok z omeškania je vlastne sankcia za to, že dlžník neplní riadne a včas, kdežto
zmluvnýúrokjeformaodplatyzaposkytnutépeňažnéprostriedkyajevlastnepodstatoualebozákladnou
náležitosťou úverového vzťahu. Je si vedomý, že existuje rôznorodá judikatúra na daný vzťah, ale takisto
disponuje judikatúrou, kde súdy priznávajú aj úroky po zosplatnení úveru a preto trvá na podanej žalobe

v plnom rozsahu.

7. Súd vo veci dňa 23.4.2018 verejne vyhlásil rozsudok v danej veci v zmysle § 219 ods. 1, 2 CSP.
Oboznámením sa s podstatným obsahom spisového materiálu zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca so so žalovaným dňa 22.11.2012 uzavrel Zmluvu o OTP EXPRES ÚVERE č. XXXX XXXX XX
RSU ( ďalej len „zmluva“ ), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský
úver vo výške 2.300,- EUR za pohyblivú úrokovú sadzbu pozostávajúcu zo základnej sadzby pre
spotrebiteľské úvery a hrubej marže v deň podpisu zmluvy v celkovej výške 13,90 % p.a.. Žalovaný sa
zaviazal poskytnutý úver, úroky, príslušenstvo, poplatky vrátiť a všetky svoje ďalšie záväzky splniť podľa

zmluvy. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 22.11.2017. Z výpisu z úverového účtu klienta
č. XXXXXXXX zo dňa 16.5.2016 je zrejmé, že aktuálny zostatok úveru predstavuje k tomuto dňu sumu
2.163,36 EUR, zmluvné úroky 933,98 EUR, úroky z omeškania 44,25 EUR a poplatky 2,50 EUR. Čistá
splatná čiastka je tak v sume 3.144,09 EUR.

9. Podľa čl. I bod 2 zmluvy, bol poskytnutý úver za výslednú úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru ku
dňu podpísania zmluvy vo výške 13,9 % p.a..

10. Podľa čl. IV. bod 1 zmluvy bola dohodnutá 1. splátka úveru vo výške 126,48 EUR dňom 18.4.2013,
ďalšiesplátkyvovýške126,48EURv18.deňvmesiaci,pričomkonečnásplatnosťúverubolastanovená

poslednou splátkou vo výške 125,50 EUR dňa 18.2.2020.

11. Podľa čl. IV. bod 6 zmluvy bolo dohodnuté, že ak dlžník je v omeškaní so splatením úveru alebo
akejkoľvek splátky úveru podľa zmluvy, je žalobca oprávnený od nasledujúceho dňa po dni splatnosti až
do dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať zo splatnej, alebo nesplatenej sumy úveru

okrem úroku podľa čl. I bod 2 zmluvy aj úrok z omeškania vo výške maximálne 8,00 % p.a.

12. Podľa čl. VII. zmluvy boli okrem iného dohodnuté podstatné porušenia zmluvných povinností
klientom, porušenia termínov splatnosti, ďalších podmienok a povinností uvedených v zmluve (bod.1 písm. a/, i/ ), tiež dohoda o vyhlásení úveru za splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorazovo
pred termínom splatnosti, ak došlo zo strany klienta k podstatnému porušeniu dohodnutých povinností
( bod 2 písm. e/ ), vrátenie nesplateného úveru s úrokmi, poplatkami a príslušenstvom najneskôr do 10

kalendárnych dní od doručenia oznámenia o vyhlásení úveru za splatný ( bod 5 ).

13. Keďže žalovaný porušoval podmienky splácania úveru, žalobca tak listom zo dňa 3.6.2014 vyhlásil
úver za predčasne splatný a žalovaného vyzval uhradiť svoj záväzok do 10 dní odo dňa doručenia tohto
vyhlásenia.

14. Z pripojeného výpisu úverového účtu žalovaného č. XXXXXXXX zo dňa 3.6.2014 je zrejmá výška
nesplateného dlhu celkovo v sume 2.559,77 EUR. Avšak z uvedeného účtu ku dňu 16.5.2016, ku dňu
zosplatnenia úveru vyplýva, že žalovaný je dlžný žalobcovi celkovo sumu 3.144,09 EUR ( istina 2.163,00
EUR + nabehnuté úroky 933,98 EUR + úroky z omeškania 44,25 EUR + poplatky 2,50 EUR ). Keďže je v
omeškaní, žalobca má voči nemu tiež nárok okrem bežného úroku v aktuálnej výške 13,9 % p.a. aj právo

na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy istiny a to vo výške max. 8,00 % p.a.. Rozhodnutím
banky bola táto sadzba úroku z omeškania znížená na výšku 1,00 % p.a. až do zaplatenia.

15. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť voči žalobcovi doposiaľ nesplnil a dlh neuhradil, nárok
žalobcu tak v konaní predstavuje : nezaplatenú istinu z poskytnutého úveru vo výške 2.163,36 EUR a

príslušenstvo : bežný úrok úveru k 16.5.2016 vo výške 933,98 EUR, úrok z omeškania k 16.5.2016 vo
výške 44,25 EUR, bežného úroku úveru vo výške 13,9 % p.a. zo sumy istiny 2.163,36 EUR od 17.5.2016
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 1,00 % p.a. zo sumy istiny 2.163,36 EUR od 17.5.2016 do
zaplatenia a poplatkov vo výške 2,50 EUR.

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úrok.

17. Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť

z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom, alebo na
základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

18. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky

majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

20. Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

21.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

22.Podľa§369ods.3cit.zákona,akzáväzokvznikolzospotrebiteľskejzmluvyadlžníkomjespotrebiteľ,

možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.2.2013), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Predloženou úverovou zmluvou uzavretou v súlade s § 497 a nasl. Obchodného zákonníka mal súd
v tomto konaní za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, z ktorého
plynula pre žalobcu povinnosť poskytnúť žalovanému úver formou pôžičky a žalovanému povinnosť
finančné prostriedky riadne splácať a v dohodnutom termíne vrátiť. Predloženou Zmluvou o OTP
EXPRES ÚVERE č. XXXX XXXX XX RSU zo dňa 22.11.2012 bolo preukázané, že žalovanému bol
poskytnutý ( bezúčelový ) úver vo výške 2.300,- EUR, ktorý však žalobcovi doposiaľ neuhradil. Týmto

svojím konaním porušil dohodnuté zmluvné podmienky. Z uvedeného dôvodu tak žalobca rozhodol o
predčasnej splatnosti celého úveru. Pretože žalovaný poskytnutý úver nezaplatil, s jeho úhradou sa tak
dostal do omeškania a je povinný tak platiť aj zákonné úroky z omeškania.

26. Na základe vyššie uvedeného a zisteného súd preto o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému 100 % náhradu trov konania tak, ako je to uvedené vo
výrokovejčastiII.tohtorozsudku.Ojejvýškebuderozhodnutévsúlades§262ods.2CSPsamostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.