Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/253/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214436
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1417214436.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a
sudcov Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Valérie Kleinovej v právnej veci žalobcu: C.. O. J.,
L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. X, J., zastúpený: URBAN FALATH GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., IČO: 47
244 895, so sídlom Havlíčková 16, Bratislava, proti žalovanému: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930,
so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, o zaplatenie 1.397,72 eur s príslušenstvom, na odvolanie

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 5. júna 2018, č.k. 8Csp 115/2017-200
a o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava IV rozsudkom č.k. 8Csp 115/2017-200
zo dňa 5. júna 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom v časti o zaplatenie sumy 1.397,72 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne od 19.12.2017 do zaplatenia p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava
IV č.k. 8Csp 115/2017-200 zo dňa 05.06.2018 vo vyhovujúcej časti týkajúcej sa povinnosti žalovaného

zaplatiť žalobcovi sumu 1.397,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 19.12.2017 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku, ako aj v závislej časti týkajúcej sa náhrady trov
konania z r u š u j e, a konanie v časti o zaplatenie sumy 1.397,72 eur s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne od 19.12.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
1.397,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 19.12.2017 do zaplatenia do troch dní
od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti týkajúcej sa zaplatenia úroku z omeškania vo výške
5% ročne z uplatnenej sumy od 12.12.2017 do 18.12.2017 žalobu zamietol, a žalobcovi priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti vyhovujúcej časti tohto rozsudku podal žalovaný včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmenil tak, že žalobu žalobcu i v tejto časti zamietne.
Odvolanie podal z dôvodov podľa ust. § 365 ods. 1 písm. f) a h) CSP. O jeho odvolaní nebolo doposiaľ
rozhodnuté. Zamietajúca časť rozsudku dňa 11.07.2018 nadobudla právoplatnosť.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobca, ktorý žiadal,
aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a priznal mu
náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

4. Dňa 04.10.2018 doručil žalobca súdu prvej inštancie podanie označené ako „Späťvzatie žaloby
žalobcu v celom rozsahu“, v ktorom uviedol, že zo strany žalovaného došlo dňa 01.10.2018 na základe

medzi nimi uzatvorenej dohody o urovnaní k dobrovoľnému splneniu napadnutým rozsudkom uloženej
povinnosti, preto berie žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Trovy konania nežiadalpriznať. Neoddeliteľnou súčasťou tohto podania bola dohoda o urovnaní zo dňa 01.10.2018 (ďalej len
„dohoda“).

5. Z predloženej dohody, konkrétne z jej článku II, odvolací súd zistil, že strany sporu sa dohodli okrem
iného aj na urovnaní žalobcom v žalobe uplatneného nároku, ktorý bol medzi nimi sporný. Okrem toho
sa žalobca zaviazal bezodkladne po uzatvorení tejto dohody, najneskôr však do troch dní odo dňa
prijatia plnenia (t.j. sumy, na zaplatení ktorej sa dohodli v rámci urovnania sporného nároku), zobrať
predmetnú žalobu v plnom rozsahu späť a výslovne uviesť, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

V článku III dohody sa sporové strany dohodli, že žalobca dohodnutým spôsobom doručí na príslušný
súd späťvzatie žaloby, na základe ktorej sa začalo predmetné konanie, a tiež na tom, že žalovaný
podpisom tejto dohody vyjadril súhlas s jeho späťvzatím žaloby. Podľa dohody všetky trovy konania,
vrátane trov právneho zastúpenia a súdnych poplatkov, sa uzatvorením tejto dohody považujú medzi
nimi za urovnané a splatené, s tým, že žiadne ďalšie trovy si nebudú uplatňovať.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. V prejednávanej veci zobral žalobca svoju žalobu späť dňa 04.10.2018, teda po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol rozsudkom č.k. 8Csp 115/2017-200 zo dňa 05.06.2018, keď v časti, ktorou bola
žaloba o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.397,72 eur od 12.12.2017 do
18.12.2017 zamietnutá, nadobudol (dňa 11.07.2018) právoplatnosť. Keďže o časti žalobcom v žalobe
uplatneného nároku (t.j. o úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.397,72 eur od 12.12.2017

do 18.12.2017 bolo už v čase späťvzatia žaloby žalobcom právoplatne rozhodnuté, vychádzajúc z ust.
§ 370 ods. 1 CSP je zrejmé, že odvolací súd nemohol pripustiť späťvzatie žaloby žalobcom v tejto už
právoplatne rozhodnutej časti, pretože pre taký postup nie sú splnené procesné podmienky vyžadované
ust. § 370 ods. 1 CSP (t.j. neprávoplatné rozhodnutie v čase späťvzatia žaloby). Nakoľko však vo zvyšnej
časti, t.j. v časti o zaplatenie sumy 1.397,72 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 19.12.2017

do zaplatenia, bola žaloba zobratá späť po tom, ako súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom č.k. 8Csp
115/2017-200 zo dňa 05.06.2018, a súčasne predtým, než jeho rozhodnutie v tejto časti nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
čo vyplýva priamo z predloženej vyššie špecifikovanej dohody, po prejednaní veci bez pojednávania
postupom podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.397,72 eur

s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 19.12.2017 do zaplatenia pripustil, rozsudok súdu prvej
inštancie v tejto časti, ako aj v závislej časti týkajúcej sa náhrady trov konania zrušil, a konanie v tejto
časti zastavil.

8. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust.

§ 257 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP tak, že nárok na ich
náhradu stranám sporu nepriznal. Nakoľko žaloba bola žalobcom zobratá späť z dôvodu uzatvorenia
dohody o urovnaní, v ktorej sa obe sporové strany dohodli na urovnaní daného sporu, a tiež na náhrade
trov konania, odvolací súd konštatuje, že o zastavenie konania sa pričinili obe sporové strany, ktoré
sa vyslovene dohodli, že si náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania nebudú uplatňovať.

Túto skutočnosť považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý stranám sporu náhradu trov
prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).