Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202535
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418202535.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manžela: K. a manželky: H. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode k maloletému dieťaťu: R. zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov H. a K. uzavreté dňa XX.X.XXXX v L., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu L. vo zväzku I. ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z v á dz a .

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá R.. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej R. výživným vo výške 250,-€ mesačne, ktoré
výživné bude platiť k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou

výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 23.5.2018 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a je len formálnym zväzkom dvoch
ľudí, ktorí stratili akýkoľvek citový vzťah. Každý z manželov žije vlastným spôsobom života a hospodári
oddelene. Maloletú R. navrhol na čas po rozvode manželstva zveriť do osobnej starostlivosti matky s
tým, že svoju vyživovaciu povinnosť navrhol vo výške 200,-€ mesačne.

2. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, tiež súhlasila s tým, aby bola maloletá na čas
po rozvode zverené na jej osobnej starostlivosti a výšku výživného na maloletú zo strany otca navrhla
400,-€ mesačne.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodným listom,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja

účastníci sú R.tátni občania, R. národnosti. U oboch manželov sa jedná o J. manželstvo, ktoré
uzavreli dňa XX.X.XXXX v L. Manželia majú jedno maloleté dieťa - R. iné vyživovacie povinnosti nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil v rozdielnosti pováh a názorov oboch manželov, čo viedlo k
ukončeniu spolužitia.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 5.11.2018 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v

záujme maloletého dieťaťa /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 5.11.2018, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manžel je riadne zamestnaný, jeho príjem v roku 2018 (január až september) bol 1.098,20 €
priemerne mesačne netto. Manželka je tiež riadne zamestnaná, jej príjem v roku 2018 (január až august)
bol 801,15 € priemerne mesačne netto.

13. V školskom roku 2018/2019 maloletá R. navštevuje 2.ročník strednej školy.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).