Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206890
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416206890.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci žalobcov: 1. Z.
A., narodený XX. XX. XXXX, bytom M. M. 9, XXX XX K., 2. Q. A., narodená XX. XX. XXXX, bytom M. M.
9, XXX XX K., proti žalovanému: BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 50 361 368, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, v konaní o zrušenie rozhodcovského

rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcom 1 a 2 nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22. 07. 2016 sa žalobca 1 domáhal , aby súd zrušil rozhodcovský

rozsudok vydaný 26. 02. 2014 Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie pod sp.
zn. č. II/2014 - 268 (konanie bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 25Csr/1/2016. Žalovaná 2
sa žalobou doručenou taktiež 22. 07. 2016 domáhala zrušenia toho istého rozsudku (konanie bolo
vedené na tunajšom súde pod sp. zn 25Csr/2/2016). Obom žalobcom bola uvedeným rozhodcovským
rozsudkom uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi v rozhodcovskom konaní (označený žalobcami ako
žalovaný) sumu 11.232,34 eur s prílušenstvom. Súd podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku

spojil uznesením č. k. 25Csr/1/2016-25 z 15. 03. 2017 obe vyššie uvedené do jedného konania, ktoré
bolo na tunajšom súde ďalej vedené pod sp. zn. 25Csr/1/2016. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe
navrhol žalobu zamietnuť, uvádzal okrem iného, že žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku bola
podaná po uplynutí 30 dňovej lehoty stanovenej § 41 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní,
účinného v čase doručenia rozhodcovského rozsudku.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.6. Podaním doručeným súdu 27. 03. 2018 žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie
žaloby je dispozitívny procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa ďalej
nekonalo a vo veci meritórne nerozhodlo s tým, že žalobcu rešpektuje ako dominus litis (pán sporu).

Súd na základe tohto dispozitívneho právneho úkonu konanie o žalobe v súlade s ustanovením §
145 ods. 1 CSP zastavil. Súd skúmal, či išlo o dôvodne podanú žalobu z procesného hľadiska,
teda z hľadiska výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalobcovia neuviedli žiadne dôvody, pre ktoré vzal žalobu späť, súd uzavrel, že k zastavenie konania
procesne zavinili žalobcovia a rozhodol preto tak, že žalovanému výrokom II. priznal nárok na náhradu

trov konania (§ 256 ods. 1 CSP). O konečnej výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.